（2015）贺民一终字第219号

一审认定事实清楚，本院予以确认。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：王根宝是否应对毛献斌、陀继宇被处理的精矿承担责任？本院认为，上诉人并不能提供证据证实该批精矿的数量以及价值。上诉人主张刘某理是被上诉人王根宝的员工，同样没有提供证据予以证实，从承揽加工到最后精矿被处理，其所提供的证据亦不足以确定王根宝进行的处理，上诉人一审时所提供的桂鑫铁矿加工厂过磅单，上面没有王根宝或者王根宝授权的人员签字，无法确认真实性，上诉人提供与被上诉人的谈话录像，王根宝未有明确承认精矿是其处理的话语，只能证实双方有过协商的情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。因为上诉人没有提供确实充分的证据证实精矿重量、价值，王根宝与刘某理之间的关系，王根宝与桂鑫铁矿加工厂的关系，以及精矿是由王根宝处理的等问题，应当由其自行承担举证不能的不利后果。故一审法院以证据不足判决驳回其诉讼请求并无不妥。上诉人主张其所提供的证据足以证明王根宝处理其精矿的上诉请求

一审认定事实清楚，本院予以确认。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：王根宝是否应对毛献斌、陀继宇被处理的精矿承担责任？本院认为，上诉人并不能提供证据证实该批精矿的数量以及价值。上诉人主张刘某理是被上诉人王根宝的员工，同样没有提供证据予以证实，从承揽加工到最后精矿被处理，其所提供的证据亦不足以确定王根宝进行的处理，上诉人一审时所提供的桂鑫铁矿加工厂过磅单，上面没有王根宝或者王根宝授权的人员签字，无法确认真实性，上诉人提供与被上诉人的谈话录像，王根宝未有明确承认精矿是其处理的话语，只能证实双方有过协商的情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民一终字第219号上诉人（一审原告）：毛献斌。上诉人（一审原告）：陀继宇。委托代理人：蒋贤盛。被上诉人（一审被告）：王根宝。委托代理人：叶庆洪，广西灵丰律师事务所律师。委托代理人：叶枫，广西灵丰律师事务所律师。上诉人毛献斌、陀继宇因财产损害赔偿纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第685号民事判决，向本院提出上诉……