买卖合同纠纷 （2016）渝05民终6111号

本院争议焦点为：一、双方签订的三个合同效力问题？二、研镁公司已支付的18万元货款系支付的是2013年6月19日及2014年3月23日三个合同的货款还是仅支付的是2014年3月23日一个合同的货款？三、若研镁公司存在欠付货款的情况，该货款是否达到支付条件？一、双方签订的三个合同效力问题双方签订的《购销合同》、《销售合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合同有效的合同。二、研镁公司已支付的18万元货款系支付的是2013年6月19日及2014年3月23日三个合同的货款还是仅支付的是2014年3月23日一个合同的货款研镁公司作为买方，其辩称已支付了货款，其应对该事实主张承担举证证明责任。现研镁公司举示的电汇凭证仅记载付款用途为货款，但由于此前双方存在多个合同，该组证据并不能必然证明其已尽到货款支付义务。研镁公司支付的18万元系支付的是2013年6月19日及2014年3月23日三个合同的货款还是仅支付的是2014年3月23日一个合同的货款系本案最大的争议焦点。一审法院认为，2013年6月19日双方签订的合同所约定的设备已于2013年8月19日交付，根据合同约定已达

本院争议焦点为：一、双方签订的三个合同效力问题？二、研镁公司已支付的18万元货款系支付的是2013年6月19日及2014年3月23日三个合同的货款还是仅支付的是2014年3月23日一个合同的货款？三、若研镁公司存在欠付货款的情况，该货款是否达到支付条件？一、双方签订的三个合同效力问题双方签订的《购销合同》、《销售合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合同有效的合同。二、研镁公司已支付的18万元货款系支付的是2013年6月19日及2014年3月23日三个合同的货款还是仅支付的是2014年3月23日一个合同的货款研镁公司作为买方，其辩称已支付了货款，其应对该事实主张

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终6111号上诉人（原审被告）：重庆研镁科技有限公司，住所地重庆市万盛工业园区平山组团，统一社会信用代码9150011056562526XC。法定代表人：蒋斌，总经理。委托诉讼代理人：蓝代斌，重庆智敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：康宁，重庆智敏律师事务所律师律师。被上诉人（原告原告）：昆山市周市镇新鸿兴机械设备制造厂，个体工商户，经营地……