租赁合同纠纷 （2019）粤01民终7878号

如前所述，《租赁合同》超出原租赁期限部分(即2023年3月3日至2023年8月31日)属无效合同，朱祖洪主张解除《租赁合同》的上述部分，与事实不符，一审法院不予支持。《租赁合同》未超出原租赁合同期限部分(即2018年9月1日至2023年3月2日期间)是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应依约自觉履行。朱祖洪已依约支付押金398310元、首期租金132770元、水电保证金100000元，故广惠公司应向朱祖洪交付适格的租赁场地。其一，朱祖洪承租涉案商铺用于餐饮业，应属于《租赁合同》约定的商业用途，符合合同约定，广惠公司称涉案商铺不可用作餐饮并抗辩该商业用途不包括餐饮业，缺乏依据，亦不符合日常生活常理；其二，根据广惠公司提交的《广州市直管房(非住宅)租赁合同》，明确约定广惠公司承租的包括涉案商铺在内的场地不得用作餐饮，广惠公司称其已明确告知朱祖洪，但并未就此提交相应证据，且与广惠公司关于涉案商铺仅可以进行商业使用，但不清楚是否可以做餐饮的陈述及朱祖洪办证并无障碍的陈述相互矛盾。综上分析，广惠公司并未向朱祖洪交付适格的租赁场地，且广惠公司

如前所述，《租赁合同》超出原租赁期限部分(即2023年3月3日至2023年8月31日)属无效合同，朱祖洪主张解除《租赁合同》的上述部分，与事实不符，一审法院不予支持。《租赁合同》未超出原租赁合同期限部分(即2018年9月1日至2023年3月2日期间)是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应依约自觉履行。朱祖洪已依约支付押金398310元、首期租金132770元、水电保证金100000元，故广惠公司应向朱祖洪交付适格的租赁场地。其一，朱祖洪承租涉案商铺用于餐饮业，应属于《租赁合同》约定的商业用途，符合合同约定，广惠公司称涉案商铺不可用作餐饮并

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终7878号上诉人（原审被告）：广州市广惠物业管理有限公司（以下简称广惠公司），住所地广州市越秀区。法定代表人：周育风，该公司经理。委托诉讼代理人：顾斐，广东中汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱祖洪，男，1979年4月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：甘健志，北京大成（广州）律师事务所律师。原审第三人：广州……