追偿权纠纷 （2017）内01民终4198号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，案件必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告农业银行诉请被告清水河法院、清水河政府、董增全和王宾偿付原告损失4215600元，原告农业银行损失4215600元是因原告农业银行执行清水河县检察院（便函）和清水河政府（便函）而将铁岭市银州区人民法院持续冻结的并要求原告农业银行限期扣划的被告董增全在原告农业银行账户的4215600元款项划入被告清水河法院账户造成的，而原告农业银行执行清水河县检察院（便函）和清水河政府（便函）的行为并非民事法律行为，原告农业银行与被告清水河法院、清水河政府之间不存在民事法律关系，因此，本案不属于受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告中国农业银行股份有限公司清水河县支行的起诉。本院二审期间,经阅卷和询问当事人，各方均没有新证据或新事实，本院依法不开庭审理，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，农业银行与清水河政府

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，案件必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告农业银行诉请被告清水河法院、清水河政府、董增全和王宾偿付原告损失4215600元，原告农业银行损失4215600元是因原告农业银行执行清水河县检察院（便函）和清水河政府（便函）而将铁岭市银州区人民法院持续冻结的并要求原告农业银行限期扣划的被告董增全在原告农业银行账户的4215600元款项划入被告清水河法院账户造成的，而原告农业银行执行清水河县检察院（便函）和清水河政府（便函）的行为并非民事法律行为，原告农业银行与被告清水河法院、清水河政府之间不存在民事法律关系，

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终4198号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司清水河县支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：刘振兴，该行行长。被上诉人（原审被告）：清水河县人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：亢永强，该县县长。被上诉人（原审被告）：清水河县人民……