委托合同纠纷 （2014）承民终字第440号

上诉人赵兴成与上诉人徐紫威之间虽未签订任何书面合同，但上诉人赵兴成在天津市滨海新区公安局保税分局航空路派出所做的询问笔录证实，上诉人徐紫威系上诉人赵兴成在天津1**和301两个断桥铝合金窗工程中的施工管理人。上诉人赵兴成主张上诉人徐紫威因个人原因分两次借其80000.00元和20000.00元，但其无充足证据证明两笔款项是徐紫威个人借款，而双方正处在委托工程施工阶段，双方因委托工程往来账目频繁，且在徐紫威2011年7月23日所打的欠条中已经注明“今欠到赵老板人民币捌万元整（￥80000.00元）用于广东坚美铝型材料厂购料款”，故这两笔款项应认定为上诉人赵兴成为上诉人徐紫威支付的工程材料款。上诉人赵兴成主张徐紫威给付其夫妻汇款18780.00是用于偿还徐紫威个人借款20000.00元，无证据证实本院不予认可。上诉人赵兴成主张天津唯美公司的运费及其他两项费用是其本人支付的，因无客观、真实有效的证据证实，也无其他证据予以佐证本院不予支持。综上，上诉人赵兴成的上诉请求本院不予支持。上诉人徐紫威要求赵兴成给付其在王金生处为上诉人赵兴成垫付断桥铝合金材料款74000元，因王金生与徐紫威2011年4

上诉人赵兴成与上诉人徐紫威之间虽未签订任何书面合同，但上诉人赵兴成在天津市滨海新区公安局保税分局航空路派出所做的询问笔录证实，上诉人徐紫威系上诉人赵兴成在天津1**和301两个断桥铝合金窗工程中的施工管理人。上诉人赵兴成主张上诉人徐紫威因个人原因分两次借其80000.00元和20000.00元，但其无充足证据证明两笔款项是徐紫威个人借款，而双方正处在委托工程施工阶段，双方因委托工程往来账目频繁，且在徐紫威2011年7月23日所打的欠条中已经注明“今欠到赵老板人民币捌万元整（￥80000.00元）用于广东坚美铝型材料厂购料款”，故这两笔款项应认定为上诉人赵兴成为上诉人徐紫威支付的工程材料款。上诉

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）承民终字第440号上诉人（原审原告、反诉被告）赵兴成。委托代理人魏杰，河北承天律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）徐紫威。委托代理人王树国，河北王树国律师事务所律师。上诉人赵兴成、徐紫威因委托合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2013）隆民初字第800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人赵兴成……