买卖合同纠纷 （2017）豫06民终790号

魏恩胜与科达公司签订的（0084）商品房买卖协议书系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，因此，该协议合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同当事人一方明确表示或以自己的行为表示不履行主要债务的，对方当事人可以要求解除合同。本案中，科达公司将魏恩胜购置的商品房清华园项目30号楼1单元1层130号房改变了结构，比协议约定减少了一个房间，足以证明与双方在商品房买卖协议书中约定的条件不符，已经构成违约。庭审中魏恩胜要求解除合同，科达公司同意解除。因此，魏恩胜要求解除商品房买卖协议书于法有据，予以支持。因该合同解除，魏恩胜要求科达公司返还取得的125000元购房款，予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，科达公司未按照合同约定履行与魏恩胜签订商品房买卖合同的义务，故应承担相应违约责任。魏恩胜要求科达公司支付违约金3万元，赔偿损失5万元。虽然双方签订的商品房买卖协议书为预约性质，但因科达公司的违约行为导致魏恩胜丧失了以当时的市场价格选购其他房屋的机会，且魏恩胜对

魏恩胜与科达公司签订的（0084）商品房买卖协议书系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，因此，该协议合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同当事人一方明确表示或以自己的行为表示不履行主要债务的，对方当事人可以要求解除合同。本案中，科达公司将魏恩胜购置的商品房清华园项目30号楼1单元1层130号房改变了结构，比协议约定减少了一个房间，足以证明与双方在商品房买卖协议书中约定的条件不符，已经构成违约。庭审中魏恩胜要求解除合同，科达公司同意解除。因此，魏恩胜要求解除商品房买卖协议书于法有据，予以支持。因该合同解除，魏恩胜要求科达公司返还取得的1250

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫06民终790号上诉人（原审被告）：鹤壁市科达新城房地产开发有限公司，住所地浚县浚洲大道西段路北科达综合楼。法定代表人：宋书选，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金娥，河南大正永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊春歌，河南大正永衡律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：魏恩胜，男，1971年2月4日出生，汉族，户籍所在地浚县。上诉人鹤壁市科……