买卖合同纠纷 （2019）鲁01民终9653号

长清残联就残疾人家庭无障碍设施改造工程进行招标，巨晟公司中标并签订政府采购合同，双方之间成立合法有效的合同关系。合同签订后，巨晟公司履行了供货义务。本案争议焦点为在巨晟公司所供产品与合同约定并不完全相符的情况下，长清残联应支付的合同价款数额。一审法院认为，巨晟公司在未经长清残联同意的情况下，未按合同约定的产品品牌及型号进行供货，属违约行为，因此不能按照成交通知书上双方约定的产品单价进行结算。关于产品单价问题，一审法院认定除双方认可一致的以外，按照司法鉴定作出的评估报告书为准。根据巨晟公司的供货数量及一审法院确认的单价，巨晟公司供货总计569645元。长清残联已支付375000元，合同约定合同总价款的5%为质保金，验收合格后1年内无质量隐患无息返还。现质保期尚未届满，故目前长清残联需向巨晟公司支付166162.75元。巨晟公司主张产品价格还应包括将货物运至每个残疾户的运输费用、安装费用及其他一些合理费用，但针对其主张未提交相应证据证实，故对巨晟公司的上述主张，一审法院不予支持。对于巨晟公司要求长清残联支付逾期付款违约金的诉讼请求，因长清残联逾期付款的原因系因巨晟公司违约所致，故对巨晟公司

长清残联就残疾人家庭无障碍设施改造工程进行招标，巨晟公司中标并签订政府采购合同，双方之间成立合法有效的合同关系。合同签订后，巨晟公司履行了供货义务。本案争议焦点为在巨晟公司所供产品与合同约定并不完全相符的情况下，长清残联应支付的合同价款数额。一审法院认为，巨晟公司在未经长清残联同意的情况下，未按合同约定的产品品牌及型号进行供货，属违约行为，因此不能按照成交通知书上双方约定的产品单价进行结算。关于产品单价问题，一审法院认定除双方认可一致的以外，按照司法鉴定作出的评估报告书为准。根据巨晟公司的供货数量及一审法院确认的单价，巨晟公司供货总计569645元。长清残联已支付375000元，合同约定合同总

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终9653号上诉人（原审原告）：济南巨晟新材料科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：武廷泉，总经理。委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南市长清区残疾人联合会，住所地济南市。法定代表人：曹相伟，理事长。委托诉讼代理人：宋传法，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙建，男，该公司员工。上诉人济南……