租赁合同纠纷 （2019）粤19民终4041号

本案系租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人鑫达公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于合同的效力问题，由于翁演欣未提起上诉，故视为其认可一审判决，同意解除双方于2017年1月14日签订的《厂房租赁合同》、《附加协议》。对于合同解除的原因、违约责任等双方均未在诉讼请求中予以体现，不属于本案的审理范围。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:鑫达公司应否无息向翁演欣返还押金3000000元。案涉《厂房租赁合同》、《附加协议》双方已同意解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施。现鑫达公司要求无息向翁演欣返还押金3000000元，符合上述法律规定，本院予以支持。一审判决对此处理不当，本院予以纠正。综上，上诉人鑫达公司的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项及上述法律的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初11541号民事判决第一项、第二项；二

本案系租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人鑫达公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于合同的效力问题，由于翁演欣未提起上诉，故视为其认可一审判决，同意解除双方于2017年1月14日签订的《厂房租赁合同》、《附加协议》。对于合同解除的原因、违约责任等双方均未在诉讼请求中予以体现，不属于本案的审理范围。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:鑫达公司应否无息向翁演欣返还押金3000000元。案涉《厂房租赁合同》、《附加协议》双方已同意解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施。现鑫达公司要

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4041号上诉人（原审被告、反诉原告）：鑫达（玩具礼品）有限公司。住所地：香港九龙观塘鲤鱼门道**新城工商中心**。法定代表人：陈伟球，公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓军，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠楠，广东胜伦律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：翁演欣，男，汉族，1988年9月10日出生，住广东省深圳……