民间借贷纠纷 （2019）闽05民终1897号

第一，关于本案借款支付的事实，苏惠玲主张其并未实际将诉争款项交付给林志康，该主张系苏惠玲于庭审中自行确认，予以认可。第二，关于魏沙伦、黄志隆在《借条》上的签字，黄志隆、魏沙伦在《借条》上“中保人”处签字捺印，虽“中保人”在字眼上有别于法律上明确的“担保人”三字，但结合生活实践，可以认定该“中保人”系法律意义上担保人的身份。故对苏惠玲主张魏沙伦、黄志隆系本案借款的担保人的事实，予以认可。第三，苏惠玲提供短信截图一份，欲证明林志康在短信中自认尚欠苏惠玲款项的事实，但其未能提供证据证明该短信截图的来源系登记在林志康名下的手机号码，且短信内容未有明确指向本案借款的意思表示，故对该份证据不予认可。第四，《借条》上“林志康”的签名及指印经鉴定不是林志康本人所写及所留。福建历思司法鉴定所泉州分所具有鉴定资质，鉴定人员具有相应的鉴定资格，程序合法，鉴定结论客观、真实，具有科学性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(​javascript:SLC(38083,0)​)》第七十一条(​javascript:SLC(38083,71)​)规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳

第一，关于本案借款支付的事实，苏惠玲主张其并未实际将诉争款项交付给林志康，该主张系苏惠玲于庭审中自行确认，予以认可。第二，关于魏沙伦、黄志隆在《借条》上的签字，黄志隆、魏沙伦在《借条》上“中保人”处签字捺印，虽“中保人”在字眼上有别于法律上明确的“担保人”三字，但结合生活实践，可以认定该“中保人”系法律意义上担保人的身份。故对苏惠玲主张魏沙伦、黄志隆系本案借款的担保人的事实，予以认可。第三，苏惠玲提供短信截图一份，欲证明林志康在短信中自认尚欠苏惠玲款项的事实，但其未能提供证据证明该短信截图的来源系登记在林志康名下的手机号码，且短信内容未有明确指向本案借款的意思表示，故对该份证据不予认可。第四，

福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽05民终1897号 上诉人（原审原告）：苏惠玲，女，1957年5月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈凯腾，福建景天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林志康，男，1973年9月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：魏沙伦，男，1948年6月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理……