保险纠纷 （2012）邯市民三终字第262号

涉案冀D×××××号桑塔纳轿车的登记所有人是吴艳军，实际所有人是东漳堡乡政府，该事实已经肥乡县人民法院（2011）肥民初字第809号民事判决书和邯郸市中级人民法院（2012）邯市民二终字第284号民事判决书判决书所认定，原审法院对该案作出判决后，东漳堡乡政府已经履行了该判决书确认的义务。民安保险公司称东漳堡乡政府既不是保险合同的投保人，也不是受益人，根据合同相对性原则，不是本案适格主体。而涉案车辆实际所有人为东漳堡乡政府，已经人民法院生效的民事判决书所认定。涉案投保车辆的机动车交通事故责任强制保险单载明的投保人是吴艳军，商业保险单载明的投保人是蔡延彬，被保险人也是蔡延彬。但是，当涉案车辆发生交通事故后，其民事责任已由实际车主东漳堡乡政府承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）规定“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”当事人无需举证证明。根据已生效的民事判决书和法律规定，民安保险公司的该上诉理由不能成立，本院不予采信。民安保险公司又称东漳堡乡政府的诉请违反了合同约定。商业保险合同约定保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负责任比例相应承担赔

涉案冀D×××××号桑塔纳轿车的登记所有人是吴艳军，实际所有人是东漳堡乡政府，该事实已经肥乡县人民法院（2011）肥民初字第809号民事判决书和邯郸市中级人民法院（2012）邯市民二终字第284号民事判决书判决书所认定，原审法院对该案作出判决后，东漳堡乡政府已经履行了该判决书确认的义务。民安保险公司称东漳堡乡政府既不是保险合同的投保人，也不是受益人，根据合同相对性原则，不是本案适格主体。而涉案车辆实际所有人为东漳堡乡政府，已经人民法院生效的民事判决书所认定。涉案投保车辆的机动车交通事故责任强制保险单载明的投保人是吴艳军，商业保险单载明的投保人是蔡延彬，被保险人也是蔡延彬。但是，当涉案车辆发生交

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民三终字第262号上诉人（原审被告）：民安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。法定代表人：薛红斌，该公司经理。委托代理人：闫彩红。被上诉人（原审原告）：肥乡县东漳堡乡人民政府。法定代表人：李志生，该乡政府乡长。委托代理人：葛延民。上诉人民安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简民安保险公司）为保险合同纠纷一案，不服肥乡县人民法院（201……