金融借款合同纠纷 （2016）苏03民辖终128号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，浦发银行徐州分行与国豪医药公司签订的《房地产抵押合同》系该行与国基医疗公司签订的《流动资金借款合同》的担保合同即从合同，应当以主合同即《流动资金借款合同》来确定案件管辖。而《流动资金借款合同》约定的管辖法院为贷款人所在地法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，浦发银行徐州分行住所地属于××山区，其向原审法院提起诉讼符合法律规定，亦符合双方合同约定。故原审法院对本案有管辖权。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回国豪医药公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由国豪医药公司负担。国豪医药公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉，具体理由与原审期间提出的理由一致。本院认为：浦发银行徐州分行与国豪医药公司签订的《流动资金借款合同》及《房地产抵押合同
摘要
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，浦发银行徐州分行与国豪医药公司签订的《房地产抵押合同》系该行与国基医疗公司签订的《流动资金借款合同》的担保合同即从合同，应当以主合同即《流动资金借款合同》来确定案件管辖。而《流动资金借款合同》约定的管辖法院为贷款人所在地法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，浦发银行徐州分行住所地属于××山区，其向原审法院提起诉讼符合法律规定，亦符合双方合同约定。故原审法院对本案有管辖权。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终128号上诉人（原审被告）江苏国豪医药集团有限公司，住所地徐州市淮海西路288号。法定代表人魏聪，该公司董事长。被上诉人（原审原告）上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路29号华隆财富大厦1号楼1单元101、201、301室。负责人张志宁，该分行行长。原审被告沈朝君。上诉人江苏国豪医药集团有限公司（以下简称国豪医……