民间借贷纠纷 （2019）粤03民终8678号

本案为民间借贷纠纷，双方争议焦点为：一、熊国燕与陈海峰是否存在民间借贷关系；二、如存在借贷关系，出借的金额和利息计算标准。关于焦点一，熊国燕主张，双方存在民间借贷关系，有《借款合同》、《借条》和《收条》为证。本院认为，虽然在一审审理过程中，熊国燕未提交银行转账凭证，但陈海峰并未到庭答辩，《借款合同》能显示双方存在借贷的意思表示。陈海峰作为完全民事行为能力人，其对出具《收条》所带来的法律后果，有一定判断和预测能力，其在签订《借款合同》和《借条》之后，还出具《收条》，能证明其收到了涉案的款项。而《借条》能证明程海峰承诺于2017年10月1日之前还款。一审法院认定双方并无借贷的合意，属于事实认定错误，本院予以纠正。关于焦点二，熊国燕主张，其实际出借金额为33万元，因双方约定了利息，陈海峰长期未还，才将本金和利息计算一起，重新签订《借款合同》、《借条》和《收条》。本院认为，根据熊国燕的自认、结合二审过程中其提交的银行卡交易明细以及《收条》，根据优势证据原则，本院采信熊国燕的主张，本案《借款合同》中的金额，是将借款330000的本息结算后重新出具债权凭证，因前期利率未超过年利率24%，因此，《借

本案为民间借贷纠纷，双方争议焦点为：一、熊国燕与陈海峰是否存在民间借贷关系；二、如存在借贷关系，出借的金额和利息计算标准。关于焦点一，熊国燕主张，双方存在民间借贷关系，有《借款合同》、《借条》和《收条》为证。本院认为，虽然在一审审理过程中，熊国燕未提交银行转账凭证，但陈海峰并未到庭答辩，《借款合同》能显示双方存在借贷的意思表示。陈海峰作为完全民事行为能力人，其对出具《收条》所带来的法律后果，有一定判断和预测能力，其在签订《借款合同》和《借条》之后，还出具《收条》，能证明其收到了涉案的款项。而《借条》能证明程海峰承诺于2017年10月1日之前还款。一审法院认定双方并无借贷的合意，属于事实认定错误

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终8678号上诉人（原审原告）：熊国燕，女，汉族，1985年8月6日出生，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：朱小明，广东南滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐伟，广东南滨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程海峰，男，汉族，1976年1月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人熊国燕因与被上诉人程海峰民间借贷纠纷一……