民间借贷纠纷 （2016）陕03民终1673号

本案的关键是必须理清是债权转让还是单纯的委托付款问题。首先，原告没有向本院提交证据证实，其与第三人间存在债权债务关系，第三人亦不认可其与原告有债权债务关系的事实，故本案何来债权转让的事实。其次，第三人向被告出具的付款委托清楚明了，只是委托被告将其的工程款（债权）支付给原告40万元。这是第三人对自己债权的处分，且不违反法律规定，而且原告在此行为中只是收款人，原告亦没有和被告存在债权债务关系。另外，若被告未按付款委托款足额支付原告款项，是违约行为，但主张被告违约的不是原告而应是第三人西虢建筑工程公司，因为被告与第三人之间的债权债务关系未发生变化。现原告诉请要求被告支付欠款20万元并赔偿利息的诉请缺乏事实根据，有无法律依据，本院对该诉请依法不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，第九十一条及《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决：驳回原告邵春华的诉讼请求。本院二审期间，上诉人邵春华于2016年10月31日当庭让证人马全会作证。证人马全会证明她2010年12月离职时，被上诉人西虢公司尚欠邵春华的借款。其余事实同一审查明相一致。本院认为，上诉人

本案的关键是必须理清是债权转让还是单纯的委托付款问题。首先，原告没有向本院提交证据证实，其与第三人间存在债权债务关系，第三人亦不认可其与原告有债权债务关系的事实，故本案何来债权转让的事实。其次，第三人向被告出具的付款委托清楚明了，只是委托被告将其的工程款（债权）支付给原告40万元。这是第三人对自己债权的处分，且不违反法律规定，而且原告在此行为中只是收款人，原告亦没有和被告存在债权债务关系。另外，若被告未按付款委托款足额支付原告款项，是违约行为，但主张被告违约的不是原告而应是第三人西虢建筑工程公司，因为被告与第三人之间的债权债务关系未发生变化。现原告诉请要求被告支付欠款20万元并赔偿利息的诉请缺

陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕03民终1673号上诉人（原审原告）：邵春华，女，生于1963年3月23日，住宝鸡市金台区。委托代理人朱红强，陕西永佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宝鸡市喜龙房地产开发有限公司，住所地，宝鸡市金台区大庆路63号。法定代表人杨秋英，任公司经理。委托代理人杨硕，男，生于1968年10月17日，系该公司法律顾问。委托代理人马金超，男，生于1……