买卖合同纠纷 （2014）锦民二终字第00745号

本案争议的焦点即原、被告及第三人之间的债务转移是否有效。我国合同法规定债务转移需经债权人同意，债权人的同意方式既可以是明示的，即明确表示同意债务转移，一般采用书面形式或口头形式；也可以是默示的，即通过行为、表现或者根据交易习惯判断。本案中，债权人即原告在2002年收到被告的转据，转据上的内容已经明确了该债务已经转移给第三人，说明原告在2002年已经知道债务转移，在原告明知的情况下仍向第三人索要欠款，说明其已经以行为表示同意该债务转移。被告庭审中又提供了2002年任甄家村书记程子江的证言，该证据亦佐证了原告具有同意将这一债务转移该第三人的意思表示。结合2003年之前村上向乡镇缴纳提留款、镇政府的许多债权人均自发要求将债务转移到村上的实际情况，应认定为原告已经同意该笔债务转移给第三人。因原、被告及第三人均同意该笔债务转移，该行为符合我国合同法关于债务转移的有关规定，故原告与第三人之间形成了新的债权债务关系，而本案的被告胡家镇政府对该债务不应再负偿还义务。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回

本案争议的焦点即原、被告及第三人之间的债务转移是否有效。我国合同法规定债务转移需经债权人同意，债权人的同意方式既可以是明示的，即明确表示同意债务转移，一般采用书面形式或口头形式；也可以是默示的，即通过行为、表现或者根据交易习惯判断。本案中，债权人即原告在2002年收到被告的转据，转据上的内容已经明确了该债务已经转移给第三人，说明原告在2002年已经知道债务转移，在原告明知的情况下仍向第三人索要欠款，说明其已经以行为表示同意该债务转移。被告庭审中又提供了2002年任甄家村书记程子江的证言，该证据亦佐证了原告具有同意将这一债务转移该第三人的意思表示。结合2003年之前村上向乡镇缴纳提留款、镇政府的

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锦民二终字第00745号上诉人（原审原告）杜振国，男，1963年9月26日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。委托代理人张志刚，辽宁智源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黑山县胡家镇人民政府，住所地辽宁省黑山县。法定代表人侯鹏，系该镇镇长。委托代理人李宏玲，辽宁智源律师事务所律师。原审第三人黑山县胡家镇甄家村村民委员会，住所地辽宁省黑山县。法定……