合同纠纷 （2017）京02民终6126号

贾润宝与云卓公司签订的《微点生活同城O2O平台技术服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中,双方争议的焦点问题为,贾润宝是否有权解除合同。贾润宝认为，云卓公司违反独家代理的口头承诺，明知已有第三方运营摇摇客项目却未如实告知，导致其对云卓公司不满意，所以有权要求解除合同；云卓公司认为，涉案合同非独家代理，其有权授权他人从事项目活动，且贾润宝所从事的属项目平台，与摇摇客项目非同一产品，而《十大优惠政策》中的“不满意”应为对公司服务和产品不满意，故贾润宝无权解除合同。该院认为，虽涉案合同未写明独家代理，但摇摇客的项目功能与平台的项目功能存在重叠，且贾润宝的合同中亦涉及摇摇客项目。云卓公司未告知贾润宝已有第三方在相同区域从事摇摇客项目，而第三方的经营行为是影响贾润宝是否缔约的决策因素，故贾润宝对云卓公司未告知行为的不满意，应当认定为云卓公司《十大优惠政策》中承诺的不满意，因贾润宝交纳定金及签约的时间，均符合该政策内容，故依据该政策，云卓公司应当退还定金。而退还定金，涉案合同已无法继续履行，故贾润宝要求解除双方签订的《微点生活同城O2O平台技术服务合同》

贾润宝与云卓公司签订的《微点生活同城O2O平台技术服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中,双方争议的焦点问题为,贾润宝是否有权解除合同。贾润宝认为，云卓公司违反独家代理的口头承诺，明知已有第三方运营摇摇客项目却未如实告知，导致其对云卓公司不满意，所以有权要求解除合同；云卓公司认为，涉案合同非独家代理，其有权授权他人从事项目活动，且贾润宝所从事的属项目平台，与摇摇客项目非同一产品，而《十大优惠政策》中的“不满意”应为对公司服务和产品不满意，故贾润宝无权解除合同。该院认为，虽涉案合同未写明独家代理，但摇摇客的项目功能与平台的项目功能存在重叠，且贾润宝的合

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终6126号上诉人（原审被告）：北京云卓科技有限公司，住所地北京市大兴区金苑路甲15号6幢5层A501室。法定代表人：戴勇，总经理。委托诉讼代理人：王家秋，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：贾润宝，男，1979年7月30日出生，汉族，无业，住址河北省任丘市。委托诉讼代理人：单玲玲，河北宪泽律师事务所律师。上诉人北京云卓科技有限公司（以……