买卖合同纠纷 （2016）苏06民终2268号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，应玉雯主张其与陆善彪、吴庆之间存在买卖合同关系，但双方未订立书面合同，应玉雯仅提交了九张销货清单，其中六张载明的签收人为“陆善彪”，两张为“吴庆”，剩余一张为“徐兵”。首先，应玉雯未能提交充分证据证明买卖关系发生在其与吴庆、陆善彪之间，且其也认可其生意买卖是吴庆出面与其接洽交易的，陆善彪也曾反映其并不认识应玉雯，否认与应玉雯之间存在买卖合同关系，因而应玉雯要求陆善彪承担还款责任没有事实依据。其次，尽管应玉雯陈述是与吴庆洽谈买卖，但其与吴庆并未订立书面合同，也无证据证明双方曾约定以应玉雯提交的销货清单作为交易及结算凭证，且应玉雯提交的九份销货清单中七份并非吴庆签收，应玉雯未能提交证据证明该七份销货清单中签名的人的签名行为系对吴庆的有权代理，另外两份销货清单虽然签名为“吴庆”，但也只能证实双方发生交易的事实，不能证明到目前为止结欠货款的事实，因而应玉雯提供的证据不充分，不能达成其出证目的，故对其诉讼请求，难以支持。吴庆、陆善彪经合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对应玉雯所主张的事实和所提供的证据的

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，应玉雯主张其与陆善彪、吴庆之间存在买卖合同关系，但双方未订立书面合同，应玉雯仅提交了九张销货清单，其中六张载明的签收人为“陆善彪”，两张为“吴庆”，剩余一张为“徐兵”。首先，应玉雯未能提交充分证据证明买卖关系发生在其与吴庆、陆善彪之间，且其也认可其生意买卖是吴庆出面与其接洽交易的，陆善彪也曾反映其并不认识应玉雯，否认与应玉雯之间存在买卖合同关系，因而应玉雯要求陆善彪承担还款责任没有事实依据。其次，尽管应玉雯陈述是与吴庆洽谈买卖，但其与吴庆并未订立书面合同，也无证据证明双方曾约定以应玉雯提交的销货清单作为交易及结算凭证，且

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终2268号上诉人（原审原告）：应玉雯，女，1983年12月31日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：钱国梅，江苏秉直律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆善彪，男，1954年5月14日生，汉族，住如东县。被上诉人（原审被告）：吴庆，男，1970年8月4日生，汉族，住如东县。上诉人应玉雯……