租赁合同纠纷 （2019）湘06民终3545号

体育馆与力源公司2005年7月11日签订的《开发协议》及2012年12月12日签订的《合作协议》均主体适格、意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。关于《合作协议》的性质问题。虽然该协议名为合作协议，但体育馆除履行向力源公司交付诉争房屋的义务外，不参与力源公司的经营管理，也不承担经营风险，只收取固定的管理费，其内容符合法律对租赁合同的规定，应认定为租赁合同。关于《合作协议》的履行期限问题。在2012年12月12日续签本案《合作协议》之前，力源公司提出了按《开发协议》的约定来确定《合作协议》履行时间的要求，但双方最终仍然约定《合作协议》履行期限至2013年3月31日，双方2015年5月关于移交诉争房屋使用权的函件往来，也说明对诉争房屋的履行期限另有约定，且力源公司认可双方之间的合作协议每3年或1年签订一次，证明《合作协议》并不受《开发协议》履行时间的约束，即便双方在签订《开发协议》时有约束诉争房屋的意思表示，也应认定在实际履行过程中进行了变更。故此，力源公司关于《合作协议》期限至2019年7月11日的抗辩理由不能成立。双方均未提交证据证明2017年3月31日后续签了新的合作协议

体育馆与力源公司2005年7月11日签订的《开发协议》及2012年12月12日签订的《合作协议》均主体适格、意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。关于《合作协议》的性质问题。虽然该协议名为合作协议，但体育馆除履行向力源公司交付诉争房屋的义务外，不参与力源公司的经营管理，也不承担经营风险，只收取固定的管理费，其内容符合法律对租赁合同的规定，应认定为租赁合同。关于《合作协议》的履行期限问题。在2012年12月12日续签本案《合作协议》之前，力源公司提出了按《开发协议》的约定来确定《合作协议》履行时间的要求，但双方最终仍然约定《合作协议》履行期限至2013年3月31日，双方2015年5月

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终3545号上诉人（原审被告、反诉原告）：岳阳力源体育发展有限公司，住所地岳阳市金鹗西路1号体育馆北侧。法定代表人：钟军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨朝辉，男，住岳阳市岳阳楼区，系该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：岳阳市体育馆，住所地湖南省岳阳市南湖大道与金鹗西路交界处。法定代表人：彭军，系该馆馆长。委托诉讼代理人：谢淑毅……