建设工程施工合同纠纷 （2017）京02民终9184号

京江源公司与能科公司于2014年6月10日签订《合作意向书》后，双方就同一工程再次于2014年6月17日签订《建设工程施工专业承包合同》，该承包合同已经覆盖了《合作意向书》的全部内容，双方应该按照《建设工程施工专业承包合同》履行各自的权利义务，京江源公司已经按约定的时间施工完毕并交付了涉案工程，因此能科公司应该支付剩余工程款及利息损失。关于能科公司所要求的扣除维修费用的问题，法院认为首先京江源公司对此不予认可，其次能科公司并未提起反诉，再次能科公司并未提交证据予以支持，该费用可以通过另案予以处理。关于京江源公司所主张的利息损失问题，根据专业承包合同及能科公司函，可以得知该工程于2014年9月15日竣工并进行了验收，该工程竣工时能科公司尚有10万元（不含质保金）未付，因此能科公司应该及时履行付款义务并承担利息损失。关于质保金问题，法院认为专业承包合同已经做出了明确的约定，应该根据专业分包合同中确定的标准和期限支付质保金。综上所述，京江源公司诉讼请求中合理的部分，法院予以支持，其中不合理的部分，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，于2017年6月

京江源公司与能科公司于2014年6月10日签订《合作意向书》后，双方就同一工程再次于2014年6月17日签订《建设工程施工专业承包合同》，该承包合同已经覆盖了《合作意向书》的全部内容，双方应该按照《建设工程施工专业承包合同》履行各自的权利义务，京江源公司已经按约定的时间施工完毕并交付了涉案工程，因此能科公司应该支付剩余工程款及利息损失。关于能科公司所要求的扣除维修费用的问题，法院认为首先京江源公司对此不予认可，其次能科公司并未提起反诉，再次能科公司并未提交证据予以支持，该费用可以通过另案予以处理。关于京江源公司所主张的利息损失问题，根据专业承包合同及能科公司函，可以得知该工程于2014年9月1

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终9184号上诉人（原审被告）：能科节能技术股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路一区9号。法定代表人：祖军，董事长。委托诉讼代理人：黄令，北京市重光律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖晓阳，北京市重光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京京江源钢结构彩板工程有限公司，住所地北京市房山区阎村镇肖庄村一里78号甲2号。法定代表人：……