民间借贷纠纷 （2016）渝03民申107号

本案中有经双方认可的金额为五十万的借条在案，双方存在民间借贷关系，但借条签订后是否实际支付借款，应由出借人田应中承担举证责任。关于申请人田应中的申请再审理由。经查，申请人一审提交的甘林浩的证人证言以证明其交付现金30万给卢婷，但二审期间甘林浩出具的《情况说明》否认了一审陈述，二审又当庭否认了《情况说明》的内容，故该证人证言前后矛盾、反复无常，缺乏客观性、真实性，不足以证明本案现金支付的真实情况，该证据缺乏证明力。故本案中，涉案借款50万元中的20万元有田应中举示的借条、银行个人活期明细表及证人田应秀的证言等证据予以相互佐证，能够证明被上诉人向上诉人实际交付20万元借款的事实成立，剩余30万元缺乏充分证据证明，原判不予认可，该处理并无不当。申请人提出的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人田应中的再审申请。审　判　长　刘　军代理审判员　陈　彬代理审判员　余陈洋二〇一六年九月二十八日书　记　员　雷斯

本案中有经双方认可的金额为五十万的借条在案，双方存在民间借贷关系，但借条签订后是否实际支付借款，应由出借人田应中承担举证责任。关于申请人田应中的申请再审理由。经查，申请人一审提交的甘林浩的证人证言以证明其交付现金30万给卢婷，但二审期间甘林浩出具的《情况说明》否认了一审陈述，二审又当庭否认了《情况说明》的内容，故该证人证言前后矛盾、反复无常，缺乏客观性、真实性，不足以证明本案现金支付的真实情况，该证据缺乏证明力。故本案中，涉案借款50万元中的20万元有田应中举示的借条、银行个人活期明细表及证人田应秀的证言等证据予以相互佐证，能够证明被上诉人向上诉人实际交付20万元借款的事实成立，剩余30万元缺

重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝03民申107号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）田应中，男，1968年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）卢婷，女，1973年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。再审申请人田应中与被申请人卢婷民间借贷纠纷一案，重庆市第三中级人民法院于2015年12月1……