生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）贺民一终字第219号

1、关于被上诉人邹某2是否应承担赔偿责任问题。依据查明的事实，上诉人王某的伤是其与被上诉人李某相互推打所致，被上诉人邹某2不是本案的侵权行为人，对本案的侵权行为所导致的损害结果不承担民事赔偿责任。上诉人以打架事件是被上诉人邹某2挑起为由，要求其承担赔偿责任的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。2、关于上诉人主张误工费的问题。误工费是受害人因遭受人身损害而误工减少的收入，误工时间应根据医疗机构出具相关证明来确定。一审法院已经对双方提交的相关医疗机构的证据进行了分析和认证，二审时上诉人并未提交新的证据。综合一审时双方提交的证据及查明的事实，对于上诉人提供的2012年11月29日的疾病证明书上为何注明“建议全休3个月”，主治医生已于2013年7月10日的调查笔录上作了说明，其系依上诉人的要求所写，并非病情所需。且结合上诉人的伤情（左中、无名指皮肤损伤），其主张需全休三个月亦不符合常理。因而上诉人主张误工费4836.65元无事实和法律依据，本院不予支持。3、关于经公安部门达成的调解协议是否涉及到上诉人被伤害之事的问题。结合公安部门的询问笔录分析，该调解协议是公安机关在对各方当事人进行询问调

1、关于被上诉人邹某2是否应承担赔偿责任问题。依据查明的事实，上诉人王某的伤是其与被上诉人李某相互推打所致，被上诉人邹某2不是本案的侵权行为人，对本案的侵权行为所导致的损害结果不承担民事赔偿责任。上诉人以打架事件是被上诉人邹某2挑起为由，要求其承担赔偿责任的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。2、关于上诉人主张误工费的问题。误工费是受害人因遭受人身损害而误工减少的收入，误工时间应根据医疗机构出具相关证明来确定。一审法院已经对双方提交的相关医疗机构的证据进行了分析和认证，二审时上诉人并未提交新的证据。综合一审时双方提交的证据及查明的事实，对于上诉人提供的2012年11月29日的疾病证明书上为

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）贺民一终字第219号上诉人（一审原告）：王某。委托代理人：邹某1。委托代理人：钟某。被上诉人（一审被告）：邹某2。被上诉人（一审被告）：李某。二被上诉人的共同委托代理人：陈某。上诉人王某因与被上诉人邹某2、李某健康权纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2013）贺八民一初字第874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月22日受……