民间借贷纠纷 （2017）青01民终368号

借条是证明双方存在借贷合意及借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。单鸣声持有顾灿荣出具的借条，又能将双方借款发生的经过、借条的书写、款项的来源及交付经过做出合理的解释，且顾灿荣认可借条是其所写，系其真实意思表示，双方间形成了民间借贷的民事法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，确认合法有效。故顾灿荣与单鸣声之间的民间借贷关系予以确认。单鸣声提供的证据能够证明顾灿荣向单鸣声借款12万元的事实，予以确认。顾灿荣主张借款事实不存在，证据不足，故对顾灿荣的抗辩意见，不予采信。本案诉争的焦点为：顾灿荣与单鸣声之间是否系民间借贷关系，是否有借款事实存在？一、本案系民间借贷纠纷，在民间借贷案件中，单鸣声应就两个要件完成举证责任，即借贷合意与款项交付。借贷合意凭证用以证明双方之间存在借贷的意思表示并达成了借贷的一致意见，这是双方之间构成民间借贷法律关系的基础；款项交付凭证用以证明出借方完成了其交付借款的义务，这是要求对方返还借款的事实基础。本案中借贷合意已有12万元的借条一份，顾灿荣认可系其书写足以证明借贷关系成立，关于款项交付的举证，顾灿荣与单鸣声互发的短信，银行清单等债权凭证

借条是证明双方存在借贷合意及借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。单鸣声持有顾灿荣出具的借条，又能将双方借款发生的经过、借条的书写、款项的来源及交付经过做出合理的解释，且顾灿荣认可借条是其所写，系其真实意思表示，双方间形成了民间借贷的民事法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，确认合法有效。故顾灿荣与单鸣声之间的民间借贷关系予以确认。单鸣声提供的证据能够证明顾灿荣向单鸣声借款12万元的事实，予以确认。顾灿荣主张借款事实不存在，证据不足，故对顾灿荣的抗辩意见，不予采信。本案诉争的焦点为：顾灿荣与单鸣声之间是否系民间借贷关系，是否有借款事实存在？一、本案系民间借贷纠纷，在民间

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）青01民终368号上诉人（原审被告）：顾灿荣,男，汉族，1966年8月9日出生，无固定职业，住江苏省建湖县委托诉讼代理人：张蓉，青海汇元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）单鸣声，男，汉族，1958年11月8日出生，广厦建设集团有限公司青海分公司负责人，住西宁市城西区委托诉讼代理人：张国发，甘肃荣庆律师事务所律师。上诉人顾灿荣因与被上诉人单鸣声……