建设工程施工合同纠纷 （2016）最高法民申1998号

潘国彬申请再审的理由不能成立。根据原审查明的事实，潘国彬先后与建诚奎屯分公司、林州建总公司签订建设工程施工合同，约定合同为一次性包死价，价款3792324元。该意思表示明确具体，潘国彬主张不是其真实意思表示，证据不足。虽然潘国彬与建诚奎屯分公司、林州建总公司签订的建设工程施工合同因违法而无效，但因格瑞汀公司已经实际使用该工程，故实际施工人潘国彬有权要求参照合同约定支付合同内工程价款。潘国彬主张依据与杨建飞签订的《补充协议》以及鉴定结论支付价款，没有法律依据。潘国彬主张本案被申请人之间存在恶意串通行为，但没有提供充分证据证明。潘国彬主张格瑞汀公司与杨建飞承担连带责任，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，原审法院不予支持并无不当。虽然合同中没有约定质保金，但是根据相关行政法律法规的规定，施工人负有法定的保修义务，在工程未过最低保修期限的情况下，应预留质保金，待最低保修期限届满后，退还潘国彬。潘国彬主张工人工资53370元已经包含在其认可的已付工程款中，但没有提供证据证明，其主张亦不能成立。综上，潘国彬的再审申请不符合《中华人民共和

潘国彬申请再审的理由不能成立。根据原审查明的事实，潘国彬先后与建诚奎屯分公司、林州建总公司签订建设工程施工合同，约定合同为一次性包死价，价款3792324元。该意思表示明确具体，潘国彬主张不是其真实意思表示，证据不足。虽然潘国彬与建诚奎屯分公司、林州建总公司签订的建设工程施工合同因违法而无效，但因格瑞汀公司已经实际使用该工程，故实际施工人潘国彬有权要求参照合同约定支付合同内工程价款。潘国彬主张依据与杨建飞签订的《补充协议》以及鉴定结论支付价款，没有法律依据。潘国彬主张本案被申请人之间存在恶意串通行为，但没有提供充分证据证明。潘国彬主张格瑞汀公司与杨建飞承担连带责任，不符合《最高人民法院关于审理

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1998号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘国彬，男，汉族，1965年8月21日出生，住xxx。委托代理人：蒋国彩，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托代理人：魏学浩，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆格瑞汀新材料科技有限公司。住所地：新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号。法定代表人：崔羡，该公司董事……