（2015）延中行终字第27号

原审查明的事实有各方当事人提交的证据及在原审的陈述等作为依据，事实清楚，证据充分，本院对原审查明的事实予以确认。另查明，针对争议房屋的（2014）延中民四初字第2号民事判决经郭宝森、郭宝娟上诉后，吉林省高级人民法院已将该案发回重审，目前该案尚在审理中，房屋权属尚不明确。再查明，孙英莲于2014年7月7日向延吉市人民法院起诉后，该院于2014年7月9日向龙井市公安局送达起诉状副本，龙井市公安局分别于2014年7月14日和7月16日向该院提交了作出行政行为时的证据、依据和答辩状。龙井市公安局在答辩期间未提交行政行为所依据的规范性文件的书面材料，但其作出的行政处罚决定书及提交的答辩状中已明确指出其依据的法律规范，即《治安管理处罚法》第四十三条第一款。本院认为，本案争议的焦点在于龙井市公安局治安处罚行为的合法性。上诉人与郭宝森、郭宝娟就房屋产权问题存在民事纠纷，房屋权属尚未确定。在此种情况下，上诉人与郭宝森、郭宝娟均未依法解决纠纷，从而引发本案治安纠纷。龙井市公安局经调查，根据各方当事人在此起纠纷的过错程度、因果关系、伤害后果等，依法对相关当事人所作的治安处罚，认定事实清楚，适用法律正确。法律

原审查明的事实有各方当事人提交的证据及在原审的陈述等作为依据，事实清楚，证据充分，本院对原审查明的事实予以确认。另查明，针对争议房屋的（2014）延中民四初字第2号民事判决经郭宝森、郭宝娟上诉后，吉林省高级人民法院已将该案发回重审，目前该案尚在审理中，房屋权属尚不明确。再查明，孙英莲于2014年7月7日向延吉市人民法院起诉后，该院于2014年7月9日向龙井市公安局送达起诉状副本，龙井市公安局分别于2014年7月14日和7月16日向该院提交了作出行政行为时的证据、依据和答辩状。龙井市公安局在答辩期间未提交行政行为所依据的规范性文件的书面材料，但其作出的行政处罚决定书及提交的答辩状中已明确指出其依

延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2015）延中行终字第27号上诉人（原审原告）孙英连，现住龙井市。委托代理人王美玲，吉林海兰江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）龙井市公安局，住所地龙井市龙和路。法定代表人崔宪，该局局长。原审第三人郭宝森，现住龙井市。原审第三人郭宝娟，现住延吉市。上诉人孙英连因与被上诉人龙井市公安局，原审第三人郭宝森、郭宝娟治安行政处罚一案，不服延吉市人民法院（2……