侵权责任纠纷 （2017）闽02民终1622号

郑金柱与佘程勇侵害刘培红的民事权益，应当承担民事责任，但是本案并不符合侵权行为的构成要件。一审法院根据福建历思司法鉴定所出具的鉴定意见，认定《担保书》中刘培红对50万元借款承担责任的内容系郑金柱、佘程勇事后添加，认定郑金柱存在侵权行为。但是《担保书》中刘培红的担保责任最终被法院在另案中撤销，刘培红实际上也并未就该50元承担担保责任。因此，即使郑金柱实施了添加《担保书》的相关内容，但最终也并未导致刘培红受到损失。郑金柱实施的上述侵害行为导致的侵害结果应是刘培红承担了相应的担保责任，而非刘培红支出的申请司法鉴定的费用，二者并不存在因果关系。而且根据谁主张谁举证的原则，刘培红认为《担保书》系被胁迫出具，其有义务承担举证责任，故其支付鉴定费只是履行举证责任，无论鉴定结果如何，鉴定费均与郑金柱无关。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款认定郑金柱对刘培红承担侵权责任明显适用法律错误。刘培红辩称，郑金柱明知与刘培红之间不存在任何的利益与借贷关系，违背诚信和良知，在其收不到债务人的高利贷利息时，通过非法手段强迫刘培红在其写好内容的一个债权转让说明上签名，并伪造添加成一份担保书，后经司法

郑金柱与佘程勇侵害刘培红的民事权益，应当承担民事责任，但是本案并不符合侵权行为的构成要件。一审法院根据福建历思司法鉴定所出具的鉴定意见，认定《担保书》中刘培红对50万元借款承担责任的内容系郑金柱、佘程勇事后添加，认定郑金柱存在侵权行为。但是《担保书》中刘培红的担保责任最终被法院在另案中撤销，刘培红实际上也并未就该50元承担担保责任。因此，即使郑金柱实施了添加《担保书》的相关内容，但最终也并未导致刘培红受到损失。郑金柱实施的上述侵害行为导致的侵害结果应是刘培红承担了相应的担保责任，而非刘培红支出的申请司法鉴定的费用，二者并不存在因果关系。而且根据谁主张谁举证的原则，刘培红认为《担保书》系被胁迫出

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终1622号上诉人（原审被告）：郑金柱，男，1965年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审原告）：刘培红，女，1970年1月14日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：程碧祥，系刘培红丈夫。原审被告：佘程勇，男，1962年8月8日出生，汉族，住厦门市思明区。上诉人郑金柱因与被上诉人刘培红、原审被告佘程勇侵权……