民间借贷纠纷 （2015）中中法民一终字第321号

本案为民间借贷纠纷。顾昌勤对借款事实提供了借据予以证明，余小珍、肖明利、卓鸿公司亦对借据的真实性予以确认。关于余小珍、肖明利、卓鸿公司辩称借款实为另案利息及借据系顾昌勤胁迫所签订的问题，顾昌勤对此予以否认，余小珍、肖明利、卓鸿公司也并未就此提供证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，余小珍、肖明利、卓鸿公司应对此承担举证不能的法律后果，故对该抗辩，原审法院不予支持。因此，顾昌勤与余小珍、肖明利、卓鸿公司之间的借贷关系合法有效，双方均应履行各自义务。现顾昌勤已履行出借款项义务，余小珍经催告后未履行偿还借款义务，肖明利、卓鸿公司未履行担保责任，其行为均已构成违约，均应承担还本付息等违约责任。关于顾昌勤主张由肖明利、卓鸿公司承担担保责任的问题，由于双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，肖

本案为民间借贷纠纷。顾昌勤对借款事实提供了借据予以证明，余小珍、肖明利、卓鸿公司亦对借据的真实性予以确认。关于余小珍、肖明利、卓鸿公司辩称借款实为另案利息及借据系顾昌勤胁迫所签订的问题，顾昌勤对此予以否认，余小珍、肖明利、卓鸿公司也并未就此提供证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，余小珍、肖明利、卓鸿公司应对此承担举证不能的法律后果，故对该抗辩，原审法院不予支持。因此，顾昌勤与余小珍、肖

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民一终字第321号上诉人（原审被告）：余小珍，女，1966年11月11日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审被告）：肖明利，男，1966年4月29日出生，住重庆市南岸区。上诉人（原审被告）：江门市卓鸿印花有限公司，住所地广东省江门市新会区。法定代表人：余小珍，总经理。上述三上诉人的共同委托代理人：徐建军、刘光通，分别系广东真利律师事务……