买卖合同纠纷 （2017）苏11民辖终67号

2016年4月6日，向荣公司与彩虹公司签订的《彩虹合肥高世代TFT-LCD玻璃基板生产线项目动力配电箱采购合同》及《彩虹合肥高世代TFT-LCD玻璃基板生产线项目变频启动柜、风机、控制盘采购合同》中关于争议解决的约定为“双方应通过协商，友好解决在执行本合同中所发生的或与本合同有关的一切争端，如协商不成的，争端应提交合肥仲裁委员会按照其仲裁规则和程序解决”，该约定合法有效。此后，2015年11月24日向荣公司向彩虹公司致《往来账项询证函》中注明“双方可就本函的记载金额支付事项提交各自所在地的法院解决”，向荣公司加盖了公章，彩虹公司加盖了财务公章。2016年7月4日向荣公司向彩虹公司致《账目核对函》中注明“双方可就支付事项如存在疑异，可在空白处注明，也可交各自所在地的法院予以解决”，向荣公司加盖了公章，彩虹公司加盖了公章。两函件对上述合同中约定管辖做出了变更，即向荣公司、彩虹公司住所地法院均有管辖权，此变更约定明确、具体，且并不违反民事诉讼法的相关规定。向荣公司将两合同对应的债权转让后，两函件中相应的管辖变更约定同样适用于新的债权人和原债务人，即指南公司与彩虹公司。故扬中市人民法院对本案享

2016年4月6日，向荣公司与彩虹公司签订的《彩虹合肥高世代TFT-LCD玻璃基板生产线项目动力配电箱采购合同》及《彩虹合肥高世代TFT-LCD玻璃基板生产线项目变频启动柜、风机、控制盘采购合同》中关于争议解决的约定为“双方应通过协商，友好解决在执行本合同中所发生的或与本合同有关的一切争端，如协商不成的，争端应提交合肥仲裁委员会按照其仲裁规则和程序解决”，该约定合法有效。此后，2015年11月24日向荣公司向彩虹公司致《往来账项询证函》中注明“双方可就本函的记载金额支付事项提交各自所在地的法院解决”，向荣公司加盖了公章，彩虹公司加盖了财务公章。2016年7月4日向荣公司向彩虹公司致《账目核对函

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏11民辖终67号上诉人(原审被告):彩虹（合肥）液晶玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园内。法定代表人：孙刚智,执行董事。被上诉人（原审原告）：镇江指南企业管理咨询有限公司，住所地江苏省扬中市经济开发区兴隆社区12弄9号。法定代表人：朱鹤琴，执行董事。上诉人彩虹（合肥）液晶玻璃有限公司(以下简称彩虹公司)因与被上诉人镇江指南企业管理咨……