侵权责任纠纷 （2017）甘30民终143号

该份讯问笔录与原审原告提供的证据“借条”相互印证，证明了上诉人与宋某之间的借款关系，且该份证据来源合法，内容真实，本院予以采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案一审法院依工行夏河县支行申请对其原职工宋某所作的调查笔录、一审中开某提供的证据“借条”以及二审中本院依开某申请调取的关于工行夏河县支行原职工宋某的相关讯问笔录都可以证明上诉人开某与宋某之间的借款关系，故上诉人关于原审认定上诉人与被上诉人员工宋某之间是借款关系属事实认定错误的上诉理由不能成立。关于上诉人认为其是在2014年6月查询账户时发现存款异常的上诉理由，在一、二审期间均未提供相关证据予以证明，故该上诉理由不能成立。关于上诉人认为被上诉人作为为宋某利用职务之便，实施违法犯罪行为提供平台的工作单位，应承担责任的上诉理由。首先，被上诉人是在上诉人提供了银行卡、密码及身份证原件的情况下办理了转账业务，而且双方在办卡协议上已经约定了权利与义务，其中关于转账的约定为客户转账时必须要有持卡人本人银行卡、密码及身份证原件。其次，上诉人无证据证明其银行卡、密码及身份证原件于2012年2月25日开户存款至2012

该份讯问笔录与原审原告提供的证据“借条”相互印证，证明了上诉人与宋某之间的借款关系，且该份证据来源合法，内容真实，本院予以采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案一审法院依工行夏河县支行申请对其原职工宋某所作的调查笔录、一审中开某提供的证据“借条”以及二审中本院依开某申请调取的关于工行夏河县支行原职工宋某的相关讯问笔录都可以证明上诉人开某与宋某之间的借款关系，故上诉人关于原审认定上诉人与被上诉人员工宋某之间是借款关系属事实认定错误的上诉理由不能成立。关于上诉人认为其是在2014年6月查询账户时发现存款异常的上诉理由，在一、二审期间均未提供相关证据予以证明，故该上诉

甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘30民终143号上诉人（原审原告）：开某，男，汉族，住夏河县。委托诉讼代理人李平，甘南羚城律师事务所律师。委托代理人孔某，男，藏族，住甘肃省迭部县，系上诉人女婿。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司夏河县支行，住所地夏河县。法定代表人李某，系该银行行长。委托诉讼代理人马某，系中国工商银行股份有限公司甘肃省分行法律事务部经理。……