建设工程施工合同纠纷 （2016）苏13民终2027号

虽然胡传江在安装进户门和车库门以后未向嘉谷公司递交申请函申请验收，但嘉谷公司已将涉案工程房屋实际销售并交付业主使用，故嘉谷公司应给付胡传江工程款。根据双方一致认可的安装数量及单价，扣除胡传江自认已收到的212600元，一审法院确定嘉谷公司应给付胡传江剩余款114960元。嘉谷公司辩称已给付胡传江的工程款多于其自认的212600元，但未提供证据予以证明，且胡传江不予认可，故一审法院不予采信。胡传江主张嘉谷公司另行收取其保证金10000元，并提供收据一张，但该收据系手写收据，交款事由内容已模糊，无法证明与本案的关联性，且双方协议中也未约定另行缴纳保证金，嘉谷公司亦未予认可，故对胡传江主张该10000元为涉案保证金并请求嘉谷公司予以退还，难以支持。对于胡传江主张的利息，应自起诉之日即2016年3月10日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：江苏嘉谷置业有限公司于判决生效后十日内给付胡传江工程款114960元及利息

虽然胡传江在安装进户门和车库门以后未向嘉谷公司递交申请函申请验收，但嘉谷公司已将涉案工程房屋实际销售并交付业主使用，故嘉谷公司应给付胡传江工程款。根据双方一致认可的安装数量及单价，扣除胡传江自认已收到的212600元，一审法院确定嘉谷公司应给付胡传江剩余款114960元。嘉谷公司辩称已给付胡传江的工程款多于其自认的212600元，但未提供证据予以证明，且胡传江不予认可，故一审法院不予采信。胡传江主张嘉谷公司另行收取其保证金10000元，并提供收据一张，但该收据系手写收据，交款事由内容已模糊，无法证明与本案的关联性，且双方协议中也未约定另行缴纳保证金，嘉谷公司亦未予认可，故对胡传江主张该1000

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终2027号上诉人（原审被告）：江苏嘉谷置业有限公司，住所地江苏省泗阳县第三人民医院6楼。法定代表人：王振金，该公司经理。委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡传江。委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。上诉人江苏嘉谷置业有限公司（以下简称嘉谷公司）因与被上诉人胡传江建设工程施工合同纠……