生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）穗中法民一终字第3941号

钟伟珍、陈秀环因屋地问题发生争执，钟伟珍主张其受伤是陈秀环殴打所致，由于陈秀环予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，钟伟珍应对此承担举证责任。在钟伟珍申请原审法院调取的增城市公安局正果派出所制作的询问笔录中，虽然陈家丽、陈国辉陈述陈秀环殴打了钟伟珍并致钟伟珍受伤，但由于陈家丽、陈国辉是钟伟珍的亲属，与钟伟珍有法律上的利害关系，故对于其陈述，原审不予采信。除此之外，钟伟珍并不能提供其他充分有效证据证明钟伟珍受伤是陈秀环殴打所致。因此，钟伟珍要求陈秀环赔偿医疗费等各项损失46595元，理据不足，原审不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条第（五）项的规定，于2013年3月12日作出判决：驳回钟伟珍的全部诉讼请求。案件一审受理费490元，钟伟珍负担。判后，钟伟珍不服，向本院提起上诉称：原审法院以上诉人不能提供充分有效的证据为由驳回上诉人在一审中全部诉请的判决是错误的，应依法改判。一、上诉人对涉案的晒谷场有着无可争辩的所有权。2012年1月16日，被上诉人不顾正果派出

钟伟珍、陈秀环因屋地问题发生争执，钟伟珍主张其受伤是陈秀环殴打所致，由于陈秀环予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，钟伟珍应对此承担举证责任。在钟伟珍申请原审法院调取的增城市公安局正果派出所制作的询问笔录中，虽然陈家丽、陈国辉陈述陈秀环殴打了钟伟珍并致钟伟珍受伤，但由于陈家丽、陈国辉是钟伟珍的亲属，与钟伟珍有法律上的利害关系，故对于其陈述，原审不予采信。除此之外，钟伟珍并不能提供其他充分有效证据证明钟伟珍受伤是陈秀环殴打所致。因此，钟伟珍要求陈秀环赔偿医疗费等各项损失46595元，理据不足，原审不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法民一终字第3941号上诉人（原审原告）：钟伟珍，女，1964年12月2日出生，汉族。委托代理人：简涛，广东兆鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈秀环，女，1958年7月2日出生，汉族。上诉人钟伟珍与被上诉人陈秀环生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2013）穗增法民一初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院……