买卖合同纠纷 （2014）深中法商终字第1239号

本案的争议焦点是质量问题。胜中公司主张安瑞公司提供的产品不合格，安瑞公司则予以否认。首先，胜中公司在收到安瑞公司提供的产品后，应当在合理期限内进行验收，否则视为货物数量或者质量符合约定。其次，胜中公司确认将安瑞公司提供的货物加工后销售给第三方，根据常理，加工行为可能导致安瑞公司提供的产品物理性能发生改变，胜中公司应举证证明其加工行为没有改变安瑞公司提供产品的物理性能，且安瑞公司提供的产品存在质量问题是导致其供应给江西客户的产品出现质量问题的唯一原因，由于胜中公司未能提交相关证据，胜中公司应承担举证不能的相应后果。再者，本案中争议的产品存在一年的保质期，而安瑞公司自2011年9月底至12月期间给胜中公司供货，至本案审理时早已超过保质期，因此原审法院不再组织进行质量鉴定。对于胜中公司提交的2012年4月19日的《检测报告》，由于该份《检测报告》由胜中公司单方委托检测，安瑞公司也不予认可，因此原审法院不予采信。对于胜中公司提交的2013年11月6日的《检验报告》，由于该份《检测报告》由案外人厦门XX精密研磨科技有限公司委托检测，并非本案当事人共同委托，安瑞公司也不予认可，因此原审法院也不予采

本案的争议焦点是质量问题。胜中公司主张安瑞公司提供的产品不合格，安瑞公司则予以否认。首先，胜中公司在收到安瑞公司提供的产品后，应当在合理期限内进行验收，否则视为货物数量或者质量符合约定。其次，胜中公司确认将安瑞公司提供的货物加工后销售给第三方，根据常理，加工行为可能导致安瑞公司提供的产品物理性能发生改变，胜中公司应举证证明其加工行为没有改变安瑞公司提供产品的物理性能，且安瑞公司提供的产品存在质量问题是导致其供应给江西客户的产品出现质量问题的唯一原因，由于胜中公司未能提交相关证据，胜中公司应承担举证不能的相应后果。再者，本案中争议的产品存在一年的保质期，而安瑞公司自2011年9月底至12月期间给

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第1239号上诉人（原审原告）：厦门胜中陶瓷阀门科技有限公司。法定代表人：郑炜，该公司董事长。委托代理人：黄杰，福建勤贤律师事务所律师。委托代理人：林建东，福建勤贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市安瑞结构陶瓷有限公司。法定代表人：王雪，该公司经理。委托代理人：谢文成，该公司董事长。委托代理人：赵宝琦，广东世纪华人律师事务……