（2015）烟民申字第304号

2013年12月1日下午，曲风鸣与曲绍成发生争吵并相互辱骂事实清楚，双方当事人对此均予以认可。曲绍成当日受伤并报警，龙泉派出所对曲风鸣、曲绍成及证人李某进行了询问。曲绍成主张系曲风鸣将其打伤，曲风鸣对此予以否认。虽然双方当事人在派出所询问时所作陈述各执一词，且因事发当时无其他人在场曲绍成没有直接证据证实曲风鸣将其打伤，但通过对本案证据进行综合分析，曲风鸣也无充分证据证实曲绍成所受伤害系其他原因导致的情况下，一、二审认为可以推定曲绍成受伤系曲风鸣所致，并判令曲风鸣承担相应赔偿责任并无不妥，适用法律也无不当之处。曲风鸣以原判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律确有错误为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。一、二审认定本案基本事实的证据均已经庭审质证，曲风鸣也当庭发表了质证意见。曲风鸣称二审对关键证据的查证未做到排除，未经质证而推定其实施追打致伤，并以原判决认定的基本事实未经质证为由申请再审，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，曲风鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈣项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下

2013年12月1日下午，曲风鸣与曲绍成发生争吵并相互辱骂事实清楚，双方当事人对此均予以认可。曲绍成当日受伤并报警，龙泉派出所对曲风鸣、曲绍成及证人李某进行了询问。曲绍成主张系曲风鸣将其打伤，曲风鸣对此予以否认。虽然双方当事人在派出所询问时所作陈述各执一词，且因事发当时无其他人在场曲绍成没有直接证据证实曲风鸣将其打伤，但通过对本案证据进行综合分析，曲风鸣也无充分证据证实曲绍成所受伤害系其他原因导致的情况下，一、二审认为可以推定曲绍成受伤系曲风鸣所致，并判令曲风鸣承担相应赔偿责任并无不妥，适用法律也无不当之处。曲风鸣以原判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律确有错误为由申请再审，理由不能成立，

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）烟民申字第304号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲风鸣。委托代理人：狄春霞，山东明朗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲绍成。再审申请人曲风鸣因与被申请人曲绍成身体权纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第603号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曲风鸣申请再审称：㈠原判决……