（2013）深中法知民终字第122号

一新公司依法享有“”注册商标的专用权。徐子路在其经营的商店内所销售的砂轮切割片使用“”标识，与一新公司的涉案注册商标相同，属于侵犯一新公司注册商标专用权的行为，徐子路应对此承担相应的法律责任。因此，对于一新公司要求徐子路停止侵权的诉请，原审法院予以支持。徐子路辩称其所销售的被控侵权产品可能系一新公司生产或者许可生产，但未能提交相应证据证实，且与一新公司当庭出示的正品存在明显区别，故对其相关辩解意见，原审法院不予采纳。徐子路作为从事五金行业的销售商，应当清楚了解其所销售商品的品质、特征、商标、生产厂家等信息，但其未能提供证据证明其在购入涉案被控侵权商品时已尽相当的注意义务，亦未提供证据证明其所售商品的合法来源，故此徐子路除应承担立即停止侵权的法律责任外，还应承担赔偿一新公司经济损失的法律责任。关于赔偿数额，由于一新公司没有提供证据证明其因徐子路侵权所受损失或徐子路因侵权所获利益的具体数额，原审法院综合考虑一新公司商标的知名度、徐子路侵权行为的性质、后果及一新公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定徐子路赔偿一新公司经济损失人民币15000元。此外，由于一新公司没有提供证据证明其商誉

一新公司依法享有“”注册商标的专用权。徐子路在其经营的商店内所销售的砂轮切割片使用“”标识，与一新公司的涉案注册商标相同，属于侵犯一新公司注册商标专用权的行为，徐子路应对此承担相应的法律责任。因此，对于一新公司要求徐子路停止侵权的诉请，原审法院予以支持。徐子路辩称其所销售的被控侵权产品可能系一新公司生产或者许可生产，但未能提交相应证据证实，且与一新公司当庭出示的正品存在明显区别，故对其相关辩解意见，原审法院不予采纳。徐子路作为从事五金行业的销售商，应当清楚了解其所销售商品的品质、特征、商标、生产厂家等信息，但其未能提供证据证明其在购入涉案被控侵权商品时已尽相当的注意义务，亦未提供证据证明其所售

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法知民终字第122号上诉人（原审被告）徐子路，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址广东省深圳市××中心城××01008，身份证号码×××0812，系深圳市××区××五金交电油漆商行负责人，经营场所深圳市××区××街道××社区××大道××号××楼。委托代理人赵某，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审原告）厦门一新砂轮有限公司，住所地……