租赁合同纠纷 （2019）辽01民终10626号

原、被告之间签订的租赁合同不违反法律强制性规定，双方在合同上进行签字盖章确认后，该合同即已生效，双方均应受该合同条款的制约，履行各自的义务，现被告在收到租赁物资后，即未向原告支付相应租金，亦未将租赁物资妥善保管，原告主张解除合同且被告应支付租金、赔偿损失，于法有据，一审法院予以支持。关于被告提出的诉讼时效抗辩，因双方签订的合同未约定具体租赁截止日期，诉讼时效的起算时间应按照合同约定，以被告返还租赁物资之日起或原告主张权利之日起进行计算，一审法院对被告的该项抗辩不予采纳。关于被告提出的原告已在铁西区人民法院起诉过的主张，因原告在其他法院提起的诉讼与本案并非基于同一事实，不符合重复起诉的条件，一审法院对被告的该项主张不予支持。关于被告提出的实际租赁人为案外人，且当时的负责人王义然存在重大误解的主张，因被告未提供相关证据对此予以证明，且被告负责人作为完全民事行为能力人，应对其作出的民事行为承担相应责任，一审法院对被告的该项主张不予支持。关于被告提出的40000元用于购买合同中约定的物品而非定金的主张，因其未提供任何证据予以证明，一审法院对此不予支持。关于租赁费用。根据双方合同约定，钢管每天的

原、被告之间签订的租赁合同不违反法律强制性规定，双方在合同上进行签字盖章确认后，该合同即已生效，双方均应受该合同条款的制约，履行各自的义务，现被告在收到租赁物资后，即未向原告支付相应租金，亦未将租赁物资妥善保管，原告主张解除合同且被告应支付租金、赔偿损失，于法有据，一审法院予以支持。关于被告提出的诉讼时效抗辩，因双方签订的合同未约定具体租赁截止日期，诉讼时效的起算时间应按照合同约定，以被告返还租赁物资之日起或原告主张权利之日起进行计算，一审法院对被告的该项抗辩不予采纳。关于被告提出的原告已在铁西区人民法院起诉过的主张，因原告在其他法院提起的诉讼与本案并非基于同一事实，不符合重复起诉的条件，一审

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10626号上诉人（原审被告）：沈阳和平英平医院，住所地:沈阳市和平区。法定代表人：王庆芳，系该医院院长。委托诉讼代理人：李永强，系辽宁方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：献县誉达建筑器材厂，住所地：河北省沧州市献县。经营者：刘金玺，系该单位经理。委托诉讼代理人：徐永芳，辽宁欣合律师事务所律师。上诉人沈阳和平英平医院因与被上诉人……