建设工程施工合同纠纷 （2015）三中民终字第12413号

科玛公司与成道公司签订的《建设工程总承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行己方义务。在合同履行过程中，出现了工程设计变更、工程增减项、工期延误等情形，客观上导致双方不能按照原合同约定金额进行工程结算。因双方对工程付款金额存在争议，且均不能提供充分有效证据证明已完成施工工程的结算价格，故本院对于双方以工程结算价格为基础的各项诉讼主张，均不予支持。现工程已经完工并交付使用，成道公司应当将施工资料交付科玛公司。原审法院所作该项判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费76103元，由成道建设（中国）有限公司负担（已交纳）。反诉费49308元，由科玛化妆品（北京）有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费250822元，由成道建设（中国）有限公司负担152206元（已交纳），由科玛化妆品（北京）有限公司负担98616元（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　付　辉审　判　员　　王　伟代理审判员　　王世洋二〇一五年十一月十九日书　记　

科玛公司与成道公司签订的《建设工程总承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行己方义务。在合同履行过程中，出现了工程设计变更、工程增减项、工期延误等情形，客观上导致双方不能按照原合同约定金额进行工程结算。因双方对工程付款金额存在争议，且均不能提供充分有效证据证明已完成施工工程的结算价格，故本院对于双方以工程结算价格为基础的各项诉讼主张，均不予支持。现工程已经完工并交付使用，成道公司应当将施工资料交付科玛公司。原审法院所作该项判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第12413号上诉人（原审原告、反诉被告）成道建设（中国）有限公司，住所地南京市栖霞区马群大道3号马群科技发展中心3楼。法定代表人俞东旭，董事长。委托代理人孙义坤，上海创远律师事务所律师。委托代理人黄俊益，男，1984年8月1日出生。上诉人（原审被告、反诉原告）科玛化妆品（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖西一路8号。……