（2015）中中法民六终字第280号

首先，嘉兴公司由于经营萎缩，人员大幅减少，对员工进行调整确属经营需要；其次，朱金生、嘉兴公司签订的劳动合同中约定的朱金生工作岗位为裁床车间工作，嘉兴公司将朱金生调整为裁床车间拉布工，仍属于裁床车间工作，并未违反合同约定；再次，朱金生调整前后工资均为计件工资，月平均应发工资和折算后的时薪并无出现较大差距，时薪还有所提高。综上，原审法院认为，嘉兴公司调整朱金生岗位是行使其用工自主权，并不不当。朱金生要求嘉兴公司支付解除劳动合同的经济补偿金，原审法院不予支持。三、关于朱金生主张嘉兴公司支付2012年5月20日至2014年5月20日期间休息日加班工资的问题。朱金生的工资表中已列明了朱金生的工作时间、应收工资，朱金生也收取了除2014年5月之外的工资，没有证据证实朱金生在收取工资后向嘉兴公司提出过异议，朱金生主张其每周休息日未计算加班工资，但其并未提交证据证实存在每周休息日加班的情形，故对朱金生主张加班工资，原审法院不予支持。四、关于朱金生主张嘉兴公司支付高温津贴的问题。朱金生的工作环境已有中央空调和柜式空调，可见嘉兴公司已采取了降温措施，朱金生主张空调损坏，但未提交证据证实，原审法院不予采信，

首先，嘉兴公司由于经营萎缩，人员大幅减少，对员工进行调整确属经营需要；其次，朱金生、嘉兴公司签订的劳动合同中约定的朱金生工作岗位为裁床车间工作，嘉兴公司将朱金生调整为裁床车间拉布工，仍属于裁床车间工作，并未违反合同约定；再次，朱金生调整前后工资均为计件工资，月平均应发工资和折算后的时薪并无出现较大差距，时薪还有所提高。综上，原审法院认为，嘉兴公司调整朱金生岗位是行使其用工自主权，并不不当。朱金生要求嘉兴公司支付解除劳动合同的经济补偿金，原审法院不予支持。三、关于朱金生主张嘉兴公司支付2012年5月20日至2014年5月20日期间休息日加班工资的问题。朱金生的工资表中已列明了朱金生的工作时间、应

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民六终字第280号上诉人（原审原告）：朱金生，男，1974年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区。委托代理人：袁文明，广东邦杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山嘉兴纺织制衣有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李立，董事长。委托代理人：沈世宾、游志尧，广东昌联律师事务所律师。上诉人朱金生因与被上诉人中山嘉兴纺织制衣有限公司（以……