民间借贷纠纷 （2021）川01民终7963号

当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，无证据或者提供证据不足以证实自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的几个问题：首先，张峻语提供的微信聊天记录不具有完整性，一审法院对张峻语提供微信聊天记录的证明目的不予采信。其次，关于张峻语主张2018年9月15日向魏凯转款50万元是借款的问题。张峻语、魏凯对该笔转款是否均为借款陈述不一，在张峻语、魏凯对此前相互转款是否成立借贷并无其他证据证实且张峻语、魏凯2018年7月25日签订的《代持股协议》是否解除不明确的情况下，魏凯对该50万元转款陈述其中有借款29.35万元应属附前提条件的自认，本案不宜将魏凯附条件自认的29.35万元作为借款直接予以认定。故此，一审法院对2018年9月15日的50万元转款在本案中暂不予处理，双方可另案解决。再次，关于张峻语主张2019年5月31日签订的《协议》在张峻语、魏凯之间成立借贷关系的问题。一审法院认为，魏凯已明确该《协议》的签订并非为了转让股权，而是为了借款。因此，一审法院对张峻语主张《协议》实为借款合同的意见予以采纳。该合同未违反法律的强制性规定

当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，无证据或者提供证据不足以证实自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的几个问题：首先，张峻语提供的微信聊天记录不具有完整性，一审法院对张峻语提供微信聊天记录的证明目的不予采信。其次，关于张峻语主张2018年9月15日向魏凯转款50万元是借款的问题。张峻语、魏凯对该笔转款是否均为借款陈述不一，在张峻语、魏凯对此前相互转款是否成立借贷并无其他证据证实且张峻语、魏凯2018年7月25日签订的《代持股协议》是否解除不明确的情况下，魏凯对该50万元转款陈述其中有借款29.35万元应属附前提条件的自认，本

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终7963号上诉人（原审原告）：张峻语，男，1987年3月13日出生，汉族，住四川省成都市温江区。委托诉讼代理人：王辉，四川鑫天律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗杨，四川鑫天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏凯，男，1985年10月7日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：杨雅茹，四川启道律师事务所律师。上诉人张峻语……