买卖合同纠纷 （2014）深中法民申字第105号

涉案产品并非医疗器械，刘红艳却在其散发的宣传单中称“尤其对慢性病有预防保健和改善调理功效”。该宣传单是对不特定的人发放的，足以欺骗、误导消费者，属虚假商品广告。此外，刘红艳在代理权限到期之后仍然向王霞销售涉案产品，刘红艳不能证实其具有销售涉案产品的资质，不能举证证明涉案产品的质量状况，也未向消费者提供涉案产品真实、全面的信息，原审据此认定刘红艳存在欺诈行为，支持了王霞要求刘红艳退回货款14880元并依法赔偿货款一倍金额14880元的主张。原审认定事实清楚，适用法律正确。王霞向本院主张精神损害赔偿，但其提供的证据不能证明刘红艳存在侮辱诽谤、搜查身体、侵犯人身自由等侵害申请人人身权益的行为，王霞的再审理由不能成立，本院不予支持。王霞要求对刘红艳及其代理人采取进行拘留、罚款或者暂停执业资格等措施的再审理由不属于本案再审审查范围。综上，王霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回王霞的再审申请。审　判　长　　丘庆均审　判　员　　黄爱斌代理审判员　　唐林波二〇一四年十一月三日书　记　员　　袁旭君 关注

涉案产品并非医疗器械，刘红艳却在其散发的宣传单中称“尤其对慢性病有预防保健和改善调理功效”。该宣传单是对不特定的人发放的，足以欺骗、误导消费者，属虚假商品广告。此外，刘红艳在代理权限到期之后仍然向王霞销售涉案产品，刘红艳不能证实其具有销售涉案产品的资质，不能举证证明涉案产品的质量状况，也未向消费者提供涉案产品真实、全面的信息，原审据此认定刘红艳存在欺诈行为，支持了王霞要求刘红艳退回货款14880元并依法赔偿货款一倍金额14880元的主张。原审认定事实清楚，适用法律正确。王霞向本院主张精神损害赔偿，但其提供的证据不能证明刘红艳存在侮辱诽谤、搜查身体、侵犯人身自由等侵害申请人人身权益的行为，王霞的

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法民申字第105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王霞，女，汉族，1958年4月7日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘红艳，女，汉族，1978年6月8日出生。再审申请人王霞因与被申请人刘红艳买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）深中法民终字第1722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王霞……