（2015）鞍行终字第00138号

被告市公安局不能证明扣押车辆的行为属于《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的刑事侦查所规定的扣押行为，原告提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第12条第1款第（二）项规定的受案范围。被告扣押车辆的行为发生在1994年，根据1989年3月15日《公安部关于公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件处理的通知》第2条和1992年1月1日《公安部关于严禁公安机关插手经济纠纷违法抓人的通知》第1条的规定，赵明利从辽阳惠州联合冷轧板矫直厂提走108.82吨冷轧板，并给付该单位汇票45万元，此后双方仍有经济往来，属于经济纠纷，市公安局以涉嫌诈骗为由扣押车辆的行为没有法律依据，且其所扣押的车辆不是证明原告有罪或无罪的证据，与其所办案件无关，却继续扣押，并将扣押车辆返还给了案外人石宝库，属于超越职权插手经济纠纷的行为，依法应予撤销。关于原告要求对扣押车辆予以赔偿的主张，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第4条第（二）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；”的规定，被告对给原告造成的损失，应当进行赔

被告市公安局不能证明扣押车辆的行为属于《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的刑事侦查所规定的扣押行为，原告提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第12条第1款第（二）项规定的受案范围。被告扣押车辆的行为发生在1994年，根据1989年3月15日《公安部关于公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件处理的通知》第2条和1992年1月1日《公安部关于严禁公安机关插手经济纠纷违法抓人的通知》第1条的规定，赵明利从辽阳惠州联合冷轧板矫直厂提走108.82吨冷轧板，并给付该单位汇票45万元，此后双方仍有经济往来，属于经济纠纷，市公安局以涉嫌诈骗为由扣押车辆的行为没有法律依据，且其所扣押的车辆不是证明原告有

辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鞍行终字第00138号上诉人（原审被告）：鞍山市公安局。住所地：鞍山市铁东区湖营街*号。法定代表人：杨力，局长。委托代理人：于成伟，局工作人员。委托代理人：陈连东，局工作人员。被上诉人（原审原告）：马英杰，女，1958年5月8日出生，汉族，住址：鞍山市立山区劳动路**号-400.委托代理人：戴南洋，辽宁广佑律师事务所律师。上诉人鞍山市公安局因扣……