买卖合同纠纷 （2016）陕01民终1193号

中泰公司与多凯公司签订的《西安市预拌商品混凝土供需合同》、《协议》及《补充协议》，均系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为有效。中泰公司、多凯公司均应按照约定履行合同义务。现中泰公司已经履行了供货义务，多凯公司应该按照约定支付货款。根据双方确认的对账函，货款总金额为3275437.5元，多凯公司已付3181794元，因此，多凯公司应承担向中泰公司支付剩余货款93643.5元的责任。多凯公司主张其与中泰公司签订的补充协议是在中泰公司胁迫之下所为，中泰公司不予认可，其提供的证人证言不足以证明其主张，故不予采信。对于中泰公司主张的违约金，中泰公司主张合同约定的每日3‰的违约金标准过高，现在只要求多凯公司按照中国人民银行同期贷款利率之四倍支付违约金，中泰公司该主张合理有据，应予支持，因双方最终对账的时间为2014年4月23日，对账是该案中合同双方对权利义务的最终确认，故应从对账之次日起计算违约金为宜，中泰公司主张计算至2015年1月15日，予以准许。对于多凯公司提出的中泰公司迟延供货及所供货物存在质量问题的主张，因多凯公司未在该案中提出反诉，对此该案不予涉及，多凯公司可另案处理。中泰公

中泰公司与多凯公司签订的《西安市预拌商品混凝土供需合同》、《协议》及《补充协议》，均系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为有效。中泰公司、多凯公司均应按照约定履行合同义务。现中泰公司已经履行了供货义务，多凯公司应该按照约定支付货款。根据双方确认的对账函，货款总金额为3275437.5元，多凯公司已付3181794元，因此，多凯公司应承担向中泰公司支付剩余货款93643.5元的责任。多凯公司主张其与中泰公司签订的补充协议是在中泰公司胁迫之下所为，中泰公司不予认可，其提供的证人证言不足以证明其主张，故不予采信。对于中泰公司主张的违约金，中泰公司主张合同约定的每日3‰的违约金标准过高，现在只

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终1193号上诉人（原审被告）陕西多凯置业有限公司，住所地西安市长安区西街四季长安29幢2单元18层04室。法定代表人张靖，该公司董事长。委托代理人马豹，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陕西中泰混凝土有限公司，住所地西安市灞桥区新筑镇半坡村西8号。法定代表人彭明华，该公司董事长。委托代理人薛佳林，北京市尚衡（西安）律师事务所……