（2015）桂市民一终字第353号

关于争议焦点一。在本案一、二审诉讼中，上诉人肖朝友与被上诉人方建钢、熊华艳双方，为证实各自主张的上诉人受伤原因，分别申请了部分证人出庭作证。上诉人还提交了对刘敏、肖昌淑、肖某的调查笔录作为证据。但是双方各自申请出庭作证的证人，与双方当事人都有一定的利害关系。上诉人一方的几个出庭证人中，肖江生是上诉人的儿子；肖某是上诉人的妻弟，且肖某与肖江生合伙购买了搅拌机和柴油机一起对外承揽混凝土搅拌浇筑工程；赵某是与上诉人、肖江生、肖某一起合伙在承揽的混凝土搅拌浇筑工程中做事的工人。与双方当事人分别存在利害关系的出庭证人所提供的证言，均不足以单独成为证明双方当事人各自主张的上诉人受伤原因的确实充分的证据。上诉人所提交的对刘敏、肖昌淑的调查笔录，因刘敏、肖昌淑在笔录中均承认他们与上诉人一起共同在承揽的混凝土搅拌浇筑工程中做事，与上诉人存在一定的利害关系，且刘敏、肖昌淑作为证人不仅没有依法出庭作证，而且上诉人也没有提供该二人的身份证明材料，连该二人的真实身份都无法核实，故，上诉人所提交的对刘敏、肖昌淑二人的调查笔录依法不能被采纳作为认定本案案件事实的有效证据。根据上诉人的住院病历的记载，上诉人所受外伤在

关于争议焦点一。在本案一、二审诉讼中，上诉人肖朝友与被上诉人方建钢、熊华艳双方，为证实各自主张的上诉人受伤原因，分别申请了部分证人出庭作证。上诉人还提交了对刘敏、肖昌淑、肖某的调查笔录作为证据。但是双方各自申请出庭作证的证人，与双方当事人都有一定的利害关系。上诉人一方的几个出庭证人中，肖江生是上诉人的儿子；肖某是上诉人的妻弟，且肖某与肖江生合伙购买了搅拌机和柴油机一起对外承揽混凝土搅拌浇筑工程；赵某是与上诉人、肖江生、肖某一起合伙在承揽的混凝土搅拌浇筑工程中做事的工人。与双方当事人分别存在利害关系的出庭证人所提供的证言，均不足以单独成为证明双方当事人各自主张的上诉人受伤原因的确实充分的证据。上

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）桂市民一终字第353号上诉人（一审原告）肖朝友，农民。委托代理人冯正式，广西广为律师事务所律师。被上诉人（一审被告）方建钢，农民。被上诉人（一审被告）熊华艳，农民。上述二被上诉人的共同委托代理人唐巧荣，广西永富律师事务所律师。上诉人肖朝友因与被上诉人方建钢、熊华艳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2014）全……