民间借贷纠纷 （2021）冀11民终716号

原告提交了被告周义争书写的欠条和微信转账记录，故原被告双方之间的民间借贷法律关系真实存在，并不违反法律规定，合法有效。对被告周义争辩称“我对原告称欠款8万中有2万现金有异议，没有给付2万元现金的事实，没有59笔转账记录。59笔转账中除了借款还有原告转给我的酒款。”对被告称59笔转账中有17笔系原告转给其的酒款，另外2020年4月5日18:56分转账原告转给被告的100元不是借款，是原告坐被告的车给的油钱、2020年3月30日13:09分原告转给被告的180元不是借款，是被告原来跑滴滴去北京客户给的钱，当时给的原告，原告又转给被告的，就上述主张原告不予认可，且被告未提交证据予以证实，故本院不予采信。对被告称没有给付2万元现金，被告对其出具的8万元欠条没有异议，认可系其本人所写，原被告双方对出具欠条的经过叙述基本一致，被告周义争作为完全民事行为能力人，其应知晓自己出具8万元欠条的行为后果。且原告对分3次出借现金共2万元可以作出合理解释，结合原被告双方之间发生的多次借贷关系，应认定原被告之间的借贷款项为8万元。被告给原告出具欠条后，未按约定如期偿还原告的款项，已经构成违约，故对原告要求被告偿

原告提交了被告周义争书写的欠条和微信转账记录，故原被告双方之间的民间借贷法律关系真实存在，并不违反法律规定，合法有效。对被告周义争辩称“我对原告称欠款8万中有2万现金有异议，没有给付2万元现金的事实，没有59笔转账记录。59笔转账中除了借款还有原告转给我的酒款。”对被告称59笔转账中有17笔系原告转给其的酒款，另外2020年4月5日18:56分转账原告转给被告的100元不是借款，是原告坐被告的车给的油钱、2020年3月30日13:09分原告转给被告的180元不是借款，是被告原来跑滴滴去北京客户给的钱，当时给的原告，原告又转给被告的，就上述主张原告不予认可，且被告未提交证据予以证实，故本院不予采

河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终716号 上诉人（原审被告）：周义争，男，1982年4月11日出生，汉族，住河北省衡水市武强县，现住本村。 被上诉人（原审原告）：崔大坤，女，1980年2月4日出生，汉族，住河北省衡水市武强县，现住本村。 上诉人周义争因与被上诉人崔大坤民间借贷纠纷一案，不服河北省武强县人民法院（2020）冀1123民初708号民事判决，向本院提起……