民间借贷纠纷 （2021）甘05民终249号

本案中，双方主要争议在于丁某3、丁某1之间是否发生了200000元的借款。根据丁某1答辩状所述，2013年3月丁某3并没有给丁某1任何数额的钱，双方并没有发生200000元的借款，丁某1给丁某3出具的字据只是用于抵顶丁某3弟弟丁某23的弟弟丁某23的弟弟丁某23的弟弟丁某23的欠款。但根据庭审中丁某3提交的证据看，2013年3月31日丁某3确实发生了一笔200000元的转账，丁某1也承认转入的银行卡是自己的银行卡。丁某3申请的三个证人虽然都系丁某3亲属，但证人证言与丁某3提交的书证能够互相印证，形成完整的证据链，故一审法院认为，2013年丁某3与丁某1确实发生了200000元的借款。关于还款问题，虽然丁某1在答辩过程中称丁某3诉状所述这21000元都不是自己的还款，系借款或者贺金，但丁某3认可该21000元为丁某1的还款，故该21000元应当扣除。关于利息部分，根据2020年8月20日最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十六条第一款，本规定施行后，人民法院新受理的一审民事借贷纠纷案件，适用本规定。本案依照最新规定，借款行为发生于2019年8月20

本案中，双方主要争议在于丁某3、丁某1之间是否发生了200000元的借款。根据丁某1答辩状所述，2013年3月丁某3并没有给丁某1任何数额的钱，双方并没有发生200000元的借款，丁某1给丁某3出具的字据只是用于抵顶丁某3弟弟丁某23的弟弟丁某23的弟弟丁某23的弟弟丁某23的欠款。但根据庭审中丁某3提交的证据看，2013年3月31日丁某3确实发生了一笔200000元的转账，丁某1也承认转入的银行卡是自己的银行卡。丁某3申请的三个证人虽然都系丁某3亲属，但证人证言与丁某3提交的书证能够互相印证，形成完整的证据链，故一审法院认为，2013年丁某3与丁某1确实发生了200000元的借款。关于还款问

甘肃省天水市中级人民法院民事判决书（2021）甘05民终249号上诉人（原审被告）：丁某1，男，汉族，中国农业银行股份有限公司武山县支行员工，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：史某，甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁某3，女，汉族，农民，住甘肃省武山县。上诉人丁某1因与被上诉人丁某3民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2020）甘0524民初1374号民事判决，向本院提起上诉。……