提供劳务者受害责任纠纷 （2014）鄂武汉中民二终字第00789号

证人曹某某、龚某某对涉案工地项目的实际承包关系并不知情，其证言并不能达到汪双平的证明目的。二审查明的事实和一审查明一致。本院认为：关于本案是否遗漏当事人的问题，根据查明的事实，工建公司系涉案工地“某城家园三期”B1地块建筑的承建方，该公司具有建筑资质。工建公司及上诉人汪双平均称涉案工程分包给了“诚某建筑工程有限公司”，且由案外人“段某某”挂靠诚某建筑工程有限公司进行实际施工，但工建公司及汪双平均未提交有效的证据予以证实，故对于汪双平上诉称本案遗漏当事人的说法，本院不予采信。陈楚生在工地上受汪双平支配并在汪双平处领取报酬属实。汪双平并未提交有效证据证明自己与陈楚生均受雇于徐达红或者段某某，故对于汪双平上诉称自己与陈楚生并不是雇佣关系的说法，本院不予采信。对于陈楚生上诉称自己同时受雇于徐达红，徐达红也应该承担连带责任的说法，因没有证据予以证实，本院亦不予采信。陈楚生在工地干活，搬运石头时不慎受伤，一审依据双方的过失，酌情认定陈楚生自负30%的责任并无不当。陈楚生受伤之后，汪双平为陈楚生垫付的各项费用包括支付的生活费5000元均是因汪双平受伤引起，应在汪双平的赔偿款中抵扣。综上，本院对陈楚生

证人曹某某、龚某某对涉案工地项目的实际承包关系并不知情，其证言并不能达到汪双平的证明目的。二审查明的事实和一审查明一致。本院认为：关于本案是否遗漏当事人的问题，根据查明的事实，工建公司系涉案工地“某城家园三期”B1地块建筑的承建方，该公司具有建筑资质。工建公司及上诉人汪双平均称涉案工程分包给了“诚某建筑工程有限公司”，且由案外人“段某某”挂靠诚某建筑工程有限公司进行实际施工，但工建公司及汪双平均未提交有效的证据予以证实，故对于汪双平上诉称本案遗漏当事人的说法，本院不予采信。陈楚生在工地上受汪双平支配并在汪双平处领取报酬属实。汪双平并未提交有效证据证明自己与陈楚生均受雇于徐达红或者段某某，故对于

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民二终字第00789号上诉人（原审原告）：陈楚生。委托代理人：彭双成。上诉人（原审被告）：汪双平。被上诉人（原审被告）：湖北省工业建筑集团有限公司。法定代表人：郭庆春。委托代理人：刘青。被上诉人（原审被告）：徐达红。上诉人陈楚生、汪双平为与被上诉人湖北省工业建筑集团有限公司（以下简称工建公司）、徐达红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服武汉……