建设工程合同纠纷 （2015）惠中法民一终字第107号

本案为建设工程合同纠纷。原告姚淦辉挂靠东莞市企石镇上洞建筑工程公司，并以该公司名义签订建筑合同，因东莞市企石镇上洞建筑工程公司自愿放弃对被告提起诉讼的权利，不必将东莞市企石镇上洞建筑工程公司列为共同原告，故姚淦辉为适格原告。本案原告以东莞市企石镇上洞建筑工程公司名义与惠阳市沥林供销社签订的《沥林供销大厦工程承建合同书》，虽是双方当事人的真实意思表示，但内容违反法律强制性规定，为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。”建筑合同中，虽有约定被告按月息15%和10%计算原告的垫资款的利息，但约定的利息计算标准高于中国人民银行同期同类贷款利率的部分，本院不予支持。因此，被告应从1998年1月27日起至2007年5月24日止按中国人民银行同期同类（一年期）贷款利率计算的利息为526413.32元，扣减已付利息263000元（2006年利息除外），仍应支付原告利息2

本案为建设工程合同纠纷。原告姚淦辉挂靠东莞市企石镇上洞建筑工程公司，并以该公司名义签订建筑合同，因东莞市企石镇上洞建筑工程公司自愿放弃对被告提起诉讼的权利，不必将东莞市企石镇上洞建筑工程公司列为共同原告，故姚淦辉为适格原告。本案原告以东莞市企石镇上洞建筑工程公司名义与惠阳市沥林供销社签订的《沥林供销大厦工程承建合同书》，虽是双方当事人的真实意思表示，但内容违反法律强制性规定，为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第107号上诉人（原审原告）：姚淦辉。委托代理人：龚志宏，湖南国纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市惠城区沥林供销合作社。法定代表人：张新发，主任。委托代理人：郭智玮，广东广法律师事务所律师。上诉人姚淦辉因建设工程合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法仲民初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……