买卖合同纠纷 （2021）豫01民终8325号

一、2019年7月1日，原告与邓贵建签订的《建材产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，原告所供钢材用于新密银基观澜居Ⅱ标段总承包工程项目，该项目由被告承包。二、被告称成都聚能力建筑劳务有限公司是案涉新密项目的劳务分包单位、邓贵建是劳务公司的股东和监事。根据被告庭后提交的两份《劳务分包合同》，其中一份没有签订日期，一份签订日期为2019年9月26日，两份合同的期限均为2019年9月1日至2012年12月30日，该两份合同晚于2019年7月1日的《建材产品购销合同》及原告的供货时间。三、根据原告提交的证据及庭审调查，本院经审查认为，邓贵建在2019年7月1日的《建材产品购销合同》上签字，是代表被告履行的职务行为，被告称邓贵建不是公司员工、其行为不构成职务行为，对被告该项主张，本院不予支持。合同虽然没有加盖被告公章，但是合同已经实际履行，被告应按合同约定履行付款义务。四、邓贵建等人在“成都建工集团有限公司材料月结算单汇总”表上签字予以确认，因此，对原告所供钢材的数量及价格，本院予以采信。综上，对原告要求被告支付货款2229803.03元的诉讼请求，本院予以支持。五

一、2019年7月1日，原告与邓贵建签订的《建材产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，原告所供钢材用于新密银基观澜居Ⅱ标段总承包工程项目，该项目由被告承包。二、被告称成都聚能力建筑劳务有限公司是案涉新密项目的劳务分包单位、邓贵建是劳务公司的股东和监事。根据被告庭后提交的两份《劳务分包合同》，其中一份没有签订日期，一份签订日期为2019年9月26日，两份合同的期限均为2019年9月1日至2012年12月30日，该两份合同晚于2019年7月1日的《建材产品购销合同》及原告的供货时间。三、根据原告提交的证据及庭审调查，本院经审查认为，邓贵建在2019年7月1日的《建材产品

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终8325号上诉人（原审被告）：成都建工集团有限公司。住所地：成都市青羊区八宝街111号，统一社会信用代码：91510100201929676Y。法定代表人：赵卫东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何科，国浩律师（成都）事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，国浩律师（成都）事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：河南景源钢铁有限公司。住所地：……