建设工程施工合同纠纷 （2017）川32民终196号

本案作为建设工程施工合同纠纷，何蕊（曾用名ＸＸ）作为黑水县电力公司两处工程的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效，即没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”；第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，何蕊以黑水县建筑工程公司的名义与黑水县电力公司口头达成的工程施工合同无效，但何蕊作为两处工程的实际施工人，且何蕊事实上是个人与黑水县电力公司口头达成的工程施工协议，应享有主体资格。阿坝州国资委、黑水县供电公司提出的何蕊不是适格主体的辩称意见一审法院不予以采纳。而韩明并非建设工程施工合同的承包人或实际施工人，并不享有主体资格。阿坝州国资委、黑水县供电公司提出的韩明与本案施工合同没有任何关系，根据合同相对性原则，韩明不具有主体资格的辩称意见，一审法院予以采纳。黑水县供电公司辩称其公司是2011年07月20日由四川阿坝州电力有限责任公司独资成立，与何蕊诉称的争议工程发生合同关系的

本案作为建设工程施工合同纠纷，何蕊（曾用名ＸＸ）作为黑水县电力公司两处工程的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效，即没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”；第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，何蕊以黑水县建筑工程公司的名义与黑水县电力公司口头达成的工程施工合同无效，但何蕊作为两处工程的实际施工人，且何蕊事实上是个人与黑水县电力公司口头达成的工程施工协议，应享有主体资格。

四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川32民终196号上诉人（原审被告）:阿坝藏族羌族自治州政府国有资产监督管理委员会。法定代表人：石东红，阿坝藏族羌族自治州政府国有资产监督管理委员会主任。委托诉讼代理人：夏畦凇，四川明矩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何蕊（曾用名ＸＸ），系原审原告韩明丈夫。原审原告：韩明，系原审原告何蕊妻子。原审被告：国网四川黑水县供电有限责……