装饰装修合同纠纷 （2017）浙01民终5513号

颜英与翟胜军之间所签订的《装饰装修工程施工合同》，系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。合同签订后，翟胜军进场施工，颜英履行付款义务，施工后期双方因工期延长产生争执，最终导致纠纷成讼。针对颜英的诉请，一、违约金。颜英认为翟胜军未按约定完成全部装修工程，导致颜英无法按合同约定的时间正常入住，故按每月9000元租金标准主张违约金。对此，案涉装修工程未按约定时间完工是事实，但对于工期延误的原因双方各执一词，颜英认可存在装修项目的增加及变更，现有证据亦无法证明工期延误责任完全在于翟胜军，且合同对于工期延误的违约责任如何承担未作约定，颜英亦未提交其租房的相关证据，故其直接按租金标准要求翟胜军承担违约金，缺乏合同和法律依据，不予支持。二、因需要返工产生的损失。颜英提交的工程项目预算书，系其自行制作，其中所列举的项目并未提到翟胜军的认可，除二楼屋顶瓦片砖铺设、橱柜内、二楼卫生间、淋浴间内贴砖、部份小五金安装等项目未完工翟胜军予以确认外，其余项目是否属于原合同约定的装修项目无法在本案中查清，对于翟胜军认可的未完工项目，结合颜英提交的相关证据，酌情确定由翟胜军赔偿颜英损失30

颜英与翟胜军之间所签订的《装饰装修工程施工合同》，系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。合同签订后，翟胜军进场施工，颜英履行付款义务，施工后期双方因工期延长产生争执，最终导致纠纷成讼。针对颜英的诉请，一、违约金。颜英认为翟胜军未按约定完成全部装修工程，导致颜英无法按合同约定的时间正常入住，故按每月9000元租金标准主张违约金。对此，案涉装修工程未按约定时间完工是事实，但对于工期延误的原因双方各执一词，颜英认可存在装修项目的增加及变更，现有证据亦无法证明工期延误责任完全在于翟胜军，且合同对于工期延误的违约责任如何承担未作约定，颜英亦未提交其租房的相关证据，故其直接按租

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终5513号上诉人（原审原告）：颜英，女，1984年7月14日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人：朱哲敏，浙江亿光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翟胜军，男，1970年11月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。上诉人颜英因与被上诉人翟胜军装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初19号民事判决，向本……