（2016）津02民终5147号

根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十三条:债权人就一方婚前所负个人债务向债务人配偶主张权利的,人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。被告金艳与第三人王彤宇于2010年10月13日登记结婚,根据天津海事法院的民事判决书,100万元债务发生在金艳和王彤宇结婚登记前,故该笔债务并不是金艳和王彤宇夫妻关系存续期间的共同债务。原告主张虽金艳与王彤宇于2010年登记结婚,但二人之女已于2008年12月19日出生,说明二人在发生该笔债务时已经共同生活,且该笔款项用于二人共同生活,原告对此均未举证予以证明,法院不予采信,原告的主张,既无事实依据,也无法律依据。对于原告的诉讼请求,不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决:驳回原告苑运来的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计7092元,由原告负担。本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:上诉人提供的住院病案记录等证据,不能证明本案事实,本院不予采纳。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致,本

根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十三条:债权人就一方婚前所负个人债务向债务人配偶主张权利的,人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。被告金艳与第三人王彤宇于2010年10月13日登记结婚,根据天津海事法院的民事判决书,100万元债务发生在金艳和王彤宇结婚登记前,故该笔债务并不是金艳和王彤宇夫妻关系存续期间的共同债务。原告主张虽金艳与王彤宇于2010年登记结婚,但二人之女已于2008年12月19日出生,说明二人在发生该笔债务时已经共同生活,且该笔款项用于二人共同生活,原告对此均未举证予以证明,法院不予采信,原告的主张,既无事实依据,也无法律依据。

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终5147号上诉人(原审原告):苑运来。委托诉讼代理人:苑运强(系上诉人兄弟)。委托诉讼代理人:丁振辉,天津津茂律师事务所律师。被上诉人(原审被告):金艳。委托诉讼代理人:张千,天津博泽律师事务所律师。第三人:王彤宇。委托诉讼代理人:张千,天津博泽律师事务所律师。上诉人苑运来因与被上诉人金艳、第三人王彤宇侵权责任纠纷一案,不服天津市滨海新……