民间借贷纠纷 （2016）浙10民终2133号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方对于借款的事实及被告于2016年9月26日通过转账给案外人狄绍芳、江西商铺转让款、房租等相抵的方式归还原告95万元的事实无异议。争议的焦点在于该95万元是否系归还本案所涉借款。原告辩称该95万元系归还之前的借款，对此，该院予以采信。理由如下：一、原、被告双方存在长期的款项往来，被告所归还的95万元存在归还之前借款的可能性。虽然原告陈维根已不能提供之前的借款凭证，但在归还借款后销毁或归还借条属于民间借贷的惯常做法，且原告对于原、被告之间的各笔款项往来情况能够作出基本明确的说明，能指出被告归还的95万元作为前期借款的款项交付依据，并对于借款的形成及偿还情况作出一定解释。被告对于原告于2010年11月8日交付的200万元解释为往来款，但无法对该款项的具体性质、形成作出解释。因此不能排除
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方对于借款的事实及被告于2016年9月26日通过转账给案外人狄绍芳、江西商铺转让款、房租等相抵的方式归还原告95万元的事实无异议。争议的焦点在于该95万元是否系归还本案所涉借款。原告辩称该95万元系归还之前的借款，对此，该院予以采信。理由如下：一、原、被告双方存在长期的款项往来，被告所归还
正文（节选）
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终2133号上诉人（原审被告）：洪昌华，男，1954年5月2日出生，汉族，住椒江区。上诉人（原审被告）：王英，女，1956年10月5日出生，汉族，住椒江区。两上诉人共同的委托诉讼代理人：蒋志虎，浙江安天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈维根，男，1963年6月25日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：金颖波，浙江多联律师事务所律……