买卖合同纠纷 （2017）内06民终705号

本案为买卖合同纠纷，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案的争议焦点是：1、一审原、被告之间的买卖法律关系是否成立？康达公司是否因给于国强担保贷款而扣了于国强100000元绒毛款？2、本案是否已经过法定诉讼时效？针对争议焦点1：于国强主张，2000年3月8日，乔国义的叔伯弟弟乔义山向于国强和乔国义借款250000元收购羊绒，该250000元借款中有于国强的100000元，有乔国义的150000元，乔义山收购回羊绒后，由乔义山和乔国义向康达公司交回价值250000元的羊绒，康达公司因给于国强担保贷款，将于国强的100000元绒毛款扣下。于国强主张买卖合同关系成立并生效，故于国强应对该买卖合同关系成立并生效，乔国义、康达公司欠其100000元绒毛款的事实承担举证责任。于国强提供的主要证据是由乔国义出具的《证明》一份，因乔国义系本案当事人，且其先后分别出具的两份《证明》的内容相互矛盾，故该证据不具有证明力，不能证明康达公司因给于国强担保贷款而扣了于国强100000元绒毛款的事实。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉

本案为买卖合同纠纷，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案的争议焦点是：1、一审原、被告之间的买卖法律关系是否成立？康达公司是否因给于国强担保贷款而扣了于国强100000元绒毛款？2、本案是否已经过法定诉讼时效？针对争议焦点1：于国强主张，2000年3月8日，乔国义的叔伯弟弟乔义山向于国强和乔国义借款250000元收购羊绒，该250000元借款中有于国强的100000元，有乔国义的150000元，乔义山收购回羊绒后，由乔义山和乔国义向康达公司交回价值250000元的羊绒，康达公司因给于国强担保贷款，将于国强的100000元绒毛款扣下。于国强主张买卖合同关系成立并生效，

鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内06民终705号上诉人（一审原告）：于国强，男，1959年9月29日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王金梅、王海燕，系内蒙古义盟律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杭锦旗康达畜产有限责任公司，组织机构代码70142XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇。法定代表人:康换成，董事长。被上诉人（一审被告）……